「金」管會害死台灣新經濟

這篇文章批評的不是「金管會」,而是過時的觀念框架,尤其是政府官員和立法代議士對新經濟的錯誤理解。這種低級錯誤,會害死台灣的未來。

為了把問題說明白,這裡先舉一個低級觀念錯誤的例子。1988年,政府考慮開放美國的火雞進口,引起台灣的雞農憤怒,5000名雞農北上抗議。北上前,雞農邀請鴨農參加抗議活動,鴨農的代表考慮後拒絕參加抗議,理由是要進口的是火「雞」,不關「鴨」農的事。

記得當時看到這則新聞後哈哈大笑,因為「火雞」(Turkey)只不過是在中文下被翻譯成「雞」,事實上Turkey和雞(Chicken)是兩種完全不同的物種,就像「熊貓」根本不是貓科(Cats);而Turkey的肉質感更接近鴨子,進口後只會打擊到鴨農而無損於雞農。但就因為這個翻譯上的問題,雞農大怒而鴨農無動於衷。

應屬科技部而非金管會

這例子和「金」管和「金管會」何干?因為台灣政府和立法院只要看到「金」這個漢字,就自動認為那是「金管會」的事,「金管會」這個單位也責無旁貸的認為那就是它地盤上的事。例如,「FinTech」這個新興概念被狹隘的翻譯為「金融科技」,瞬間它就變成金管會的禁臠。

事實上,FinTech的背景代表的是一個弘大的信息基礎建設概念,它的本質是信息平台的去中心化、去中介化,涵蓋所有的服務、所有的交易,只不過財大氣粗的金融行業為了壟斷這種開源(open-source)的技術概念,而搶先杜撰了一個狹義的「FinTech」字眼。一言以蔽之,FinTech的精義在Tech (Technology),而不在Fin (Financial),其正確的翻譯應該是「科技的金融應用」,如果一定要歸屬於某個主管單位,那也應該是科技部;金管會可以從金融秩序管理的角度參與,但不能是主管單位。如果牽涉立法,立法院也應該由科技法規的角度下手,而非金融管控角度。

當下,一大串從事創新數位科技的公司,其成敗和國際競爭力分明落在科技領域,但只因為其業務牽涉到「金流」,只能到金管會拜碼頭,試圖教育只懂傳統金融控管而不懂什麼叫「信息對稱化」、「分散式安全」的主管們,真有點火雞變成雞,熊貓變成貓的味道。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

error: 版權限定。請取得授權