俄烏戰爭，僅僅頭十天，就經歷了兩階段，由「三分軍事、七分政治」惡化到「三分政治、七分軍事」的地步。前一階段，政治邏輯掛帥，焦點問題是：「普丁究竟要達到什麼政治目的？」第二階段，戰爭邏輯已經取代了政治邏輯，焦點問題是：「戰局會不會失控？」。兩階段的本質區別在於，政治邏輯落在「意圖」上，而進入到戰爭邏輯後，決定下一步發展的要素，已經由「意圖」轉向「意氣」和「意外」了。
普丁在歷史上已是輸家
激化方，當然是普丁。他提出核子警告的那一天，就是由政治邏輯轉向戰爭邏輯的分水嶺。看到這新聞的當下，我的第一反應就是他的目標應該是烏克蘭境內的核電廠，而不是核武器的啟用。但是，假設，僅僅是假設，普丁做出啟動核武器的第一個小動作，哪怕是小型戰術核武，對美國及歐盟而言那就是「十分軍事、零分政治」了。西方會頓時由當前的政治邏輯數日內進入戰爭邏輯。
但凡了解普丁歷史、個性、作風的人，都知道普丁不會退縮。在他走到戰爭邏輯的極端之前，恐怕只有兩種方式可以緩和事態：
一，俄國內部發生政變或類政變，直接威脅到他的權力地位；
二，歐盟敦請前德國總理梅克爾夫人，前往莫斯科與普丁斡旋。
普丁在歷史上已經是輸家了，這點無庸置疑。關鍵問題是：輸家的定局得花多少時間？過程中會帶來多大的世界權力格局變遷？這過程會造成多少人的死亡陪葬？
台灣之道惟一：拒共保台
台海局勢與烏克蘭局勢之間並非因果性的連動關係，但確實存在關係。這點，從所有西方分析家，無一例外的，在分析烏克蘭時都會提到台灣，可以佐證。
習近平和普丁有相同處，也有不同處。相同的是，兩人都面臨連任壓力，普丁在2024，習在2022，此外，俄國及中國都面臨（雖然結構不同）國內經濟隨時可停擺之困境。不同的是，俄國看來沒有可順暢接替普丁的政治班子，而中共黨內還存在這樣的班子。
美國的全球大戰略是關鍵。對俄國，看來只有兩條路：安普保歐，或，去普保俄。對中國也只有兩路：去習保共，或，去共保中。此形勢下，台灣之道只有一條：拒共保台。