英國脫歐，川普竄起，許多評論家，包括西方主流媒體如紐約時報、經濟學人，都說那是「反全球化」的現象。亞洲的媒體、學人，大致上也人云亦云的跟風這種說法。
中國的習近平主席首次破例參加一月份的瑞士達沃斯論壇，演講中承認中國是全球化的極大受益者，但也是全球化的貢獻者。他的這一番強調，普遍被認為是應對川普的反全球化言論而來。
而在台灣，多年來的社運活動，也把「全球化」視為台灣勞工處境、經濟困難的罪魁禍首。而企業界，如同世界上的所有企業界，則忙著為全球化辯護；料想在川普上台百日之內的大動作，台灣輿論界又會掀起一股討論究竟全球化對台灣是好是壞的辯論，以及該如何應對川普「去全球化」的爭論。
「全球化」是無障礙流動性
好一場大糊塗。從西方到東方，好像都沒人先想清楚「全球化」（Globalization）和「全球主義」（Globalism）的差別。這兩個概念不作出區隔，任何辯論都只是雞同鴨講、驢頭不對馬嘴，只會製造情緒對立而沒有實質意義。
寬鬆一點來看，人類有史以來就都是無意識的全球主義者；從原人露西的後代出走非洲，亞里士多德的學生亞歷山大從希臘一路打到印度，秦皇統一六國，唐代與北方民族的全面融合混血，羅馬帝國、奧圖曼帝國，一直到大航海時代的西班牙荷蘭東印度公司，鄭成功家族從日本到印尼的海商活動，有人類以來的任何時段，人不都是在地球上擴張延伸，一直到今天？日不落大英帝國、歐洲人移民至美洲，動力不都是以地球為單位的全球主義？移民、貿易，不都是全球的活動？你和我出生在台灣，不都是全球主義活動下的產物？如果全球主義的動力是罪惡，那麼你我和地球上99.99%的人都是帶罪者。因此，全球主義（Globalism）有什麼好反對的？反對全球主義的謬誤，猶如反對空氣流動、反對洋流一樣的荒謬。
相對於全球主義的現實，「全球化」（Globalization）這概念就不太一樣了。全球化指的是全球主義下的規則一致性和活動方式的同化，例如，今天全球幾乎採取同一套會計制度，跨國企業在生產鏈條上的一致性，全球都可手機互通，而且不是用蘋果公司的iOS 系統就是用Google公司的Android 系統，大家都吃得到麥當勞、星巴克，看得多半是好萊塢的電影。
「全球化」的強烈特徵是一致性、無障礙流動性。該探討的是，「一致性」和「流動性」是否必然帶來罪惡？人性中的邪惡部份，如何在一致性和流動性下被勾引出來、如何被擴大？確實，拉美（還有許許多多其他國家地區）的勞工被剝削，美元成為主宰全球貨幣的霸權，全球性的貧富差距，這些都是邪惡的。因而，反對這些邪惡成為「反全球化」的主流論點，但是，同樣一批反對者為什麼沒有反對全球信息的流通、沒有反對全球各地都有飛機可坐、反對自己冬天吃得到熱帶水果？這也都是全球化帶來的啊，人們怎能穿著全球化生產的衣服，吃著異國水果，拿著手機用互聯網電話和三千哩外的朋友罵全球化呢？ 有許多國家，例如台灣，如果退出全球化而享受不到全球化下的生產、貿易、技術交流、航運，日子會回到十八世紀。
台灣全球化受益遠大於受損
全球化下的某些現象，當然可以批判、檢討、甚至反抗、攻擊，但是對象不能是「全球化」這個概念本身，而是這概念所演化出來的秩序結構。糊裡糊塗的拿著全球化這概念當靶子，就像看到核子彈的邪惡而轉身怪罪物理學一樣。
如果川普口中說出「反全球化」這句話，那是他沒知識，但可不代表他反對地球趨向規則一致性和資源流動性，他只是自私的在要求全球化的秩序得對美國最有利。英國脫離歐盟的道理也一樣。東方媒體學者糊塗也就罷了，怎麼這次連西方媒體和學界也都先糊塗了起來，稱呼英國脫歐原因是年輕世代反全球化、川普竄出是美國底層白人反全球化的結果？
只能說，今天地球上的許多現象讓多數人都毛躁了起來，甚至陷入恐懼。人一恐懼，就要尋找一個箭靶來怪罪，這個箭靶的名稱越通俗越好、越鏗鏘越好。而在當下，「全球化」就是這樣一個箭靶。大家一起來射吧，箭射多了，總會傷到自己原來無意傷到的東西；射紅眼了，人與人之間就互射了。
各個國家因全球化受益或受損的程度不同，若言台灣，無疑乃受益遠遠大於受損。台灣對全球化的正確態度，應該是戮力擴大其受益的部份，以貼補受損的部份，而非糊里糊塗的反對「全球化」。