西方專家對中南海思維的隔閡，還有一個根本的原因：他們頂多看到了中共的皇朝特性，而不知中國社會內的農民個性與中共紅朝之間的死扣關係；而事實上，這種死扣關係並不始於中共，而是歷史的延續。中共與西方世界的格格不入，至今仍可解釋為一種農業皇朝與科學工業國家之間的思維方式對沖。
中國以農立國，中共接管的中國基本上是一個農民社會，而中共得以擊敗國民黨的3大要素內─蘇聯的武器和政策支持、國民黨與農村的徹底脫節、以毛澤東為主的農民思維─與農民有關的就佔兩項。因此可以說，不懂農民就不懂中國共產黨，不懂農民思維就不可能懂得中共思維。
中國農民思維可以概括為如下幾點：
（一）世道是零合（zero-sum）的，飯只有一碗，你多吃一口，我就少吃一口，反之亦然；
（二）命運在天，風雨由天，人不與天爭；
（三）環境是周期的，冬去春來、秋涼冬至；掌握周期中的播種、收割時機就是一切；
（四）境況不好就熬，就忍，米沒了就吃糠，糠沒了就吃土。
農民思維，經過聰明人的思想提煉，就成了儒家、道家的世界觀；而在銅板的另一面，專精於統御農民思維的法家也自然應運而生。2000多年來至今，儒、道、法三種思想並不是平起平坐的，現實中，一直是法家思路披著儒、道的外衣以統御農民思維的人民；文謅一點講，中國傳統的統御術，可描述為「以法（家）為體，以儒、道為用」。這件事實，到了中共建朝，並未改變，只是「為用」的工具與時俱進；毛澤東時期，用的是列寧共產主義，鄧小平後的改革開放，用的是西方技術和經濟通路。到了習近平的前後，一度試圖引入孔孟，行不通之後又返復到毛路線，形成一種「口稱聖賢，舉毛澤東的旗幟走鄧小平的路」的怪異舞步。
以法家統御思維為主體的中共，自然必須專精於「術」。「術」這個字，涵蓋了一切從自己的利益出發，用來控制、影響一切相關要素的技能，從政治、經濟、文化到社會治理、人民思想無所不包。一言蔽之，就是「術為法之用，法為術之體」。
術有軟硬；硬的，就是威脅，軟的，就是統戰。此處以軟術為例。在控制、影響人們思想這個目的上，「術」的實施方式稱為統戰，其內涵就是：通過無底線的一切手段，控制及影響人們的思維模式，使其三觀（價值觀、人生觀、世界觀）逐步趨向於符合本方的利益，並做出相應的行為。統戰絕對不是硬邦邦的教條，而是根據對象的處境和心境，「具體問題、具體分析」的設計出因人而異、因事而異的變化球。
總結此系列上、中、下三文，所謂的「中南海學」或中共的核心思維方式，就落在三個概念上：體、用、術。「體」，就是統御江山的法家思維；「用」，就是由一人、一家、一黨的固權固利出發，把世界上的任何人事物都視為工具；「術」，就是因人因地因時的取用或拋棄工具，以達權力和利益的最大化。
吃透了「體、用、術」這三個概念的精髓，我們若將其和雕刻在德國國會大廈門頭上的三個字 ─「真、善、美」相比較，就可充分了解中西文化在追求上為何格格不入，以及為何中國成為一個現實驅動的社會，而西方成為一個科學、宗教、藝術驅動的社會。
最後說句題外話：台灣，究竟掙脫了幾分「體、用、術」的思維？民主法治在台灣，會不會落入「拿來用的工具」呢？