雖然我在上篇專欄《說不出口的2020通關密碼》中結論到：「⋯⋯2020大選的投票方向由兩條主軸決定：1。作美國小弟還是作中共肉票對自己的餘生最有利？2。我是希望由建制派（既得利益派）當政，還是由反建制派（反既得利益派）當政？」，然而那只是在談大選，而不是在談台灣的生死存亡關口。
韓國瑜所說的「過去3任總統都是台大法律系畢業，經濟和競爭力基本上已殘廢」，他的指責方向錯了！應該說的是，陳水扁、馬英九、蔡英文這三位法律背景出身的總統，最對不起台灣的不是經濟，而是背叛了他/她們的專業 – 法學，竟然連續20年沒能為台灣的法治紮根，執政後被黨內的既得利益派系綁架，司法改革一次一次的夭折，然後到了大選之前自身也淪為利用司法漏洞的共犯。
台灣需要成熟的公民
不知道多少人說過（包括我本人在內），台灣對抗中共威脅的最強武器是自由民主。我要先自首：未來真正能決定台灣生死存亡的不是自由民主，而是法治（Rule of Law），因為，雖然沒有自由民主是不行的，但是法治不彰下的自由民主是極其脆弱的，而且我相信，很快的台灣社會就會體認到這一點，但等體認到時，可能已經來不及了。
歷史上，剛萌芽的自由民主，像散沙一樣由法治的漏洞中流失的案例，數不勝數。這經驗不僅適用於東方國家如台灣，也適用於西方國家。法治之所以如此難以紮根，道理其實很簡單，因為自由民主是人人追求的，但法治卻不是人人追求的，有的時候，甚至是多數人厭惡的。自由民主讓你像鳥兒一樣飛翔，但法治卻框限了你飛翔的路線和速度。由儉入奢易，但由奢返儉難；自由民主是一種奢侈，法治是一種自我約束。要由奢侈返回自我約束，需要成熟的公民，而台灣人民距離成熟公民還很遠，為達目的不惜玩法的政客還太多。
在正常國家下，經濟越發達越好，但台灣目前還是個不正常國家。已宣布參選的郭台銘先生的比喻雖然巧妙：經濟和政治是兩條腿走路，單腳前進走不遠，但是，他應該把這句話修改為「經濟和法治是兩條腿走路」，這樣才更貼近台灣的現實，也才能點出中共的要害。
唯有法治操之在己
法治，是台灣得以長久存在的唯一立足點，不是經濟、不是國際政治、不是軍事。經濟、政治、軍事，說變就變，操之在人，唯有法治，百分之百操之在己。忽略操之在己的要素，而去追逐操之在人的要素，只能說是捨本逐末。 法治，可粗分為兩大塊：與國際接軌所需要的法治，以及純屬內務、外國通常不會干預的法治。前者，坦白說台灣做得還可以，那是因為國際遊戲規則的強大壓力，例如金融法治在美國的CRS、反洗錢法，以及在歐盟的IFRS壓力下，不得不快速跟上。然而，在商業投資保障方面的法治，台灣在國際上卻還是不及格，否則國際資金也不會把「法規反覆、執法不力」列為投資台灣的最大障礙。這點，三位法律背景的總統，為了選票、為了黨派、為了攏絡既得建制利益，而令台灣的商業法治每況愈下，罪無可赦。經濟轉型且紮根的前提是法治，不是靠什麼能人或創意點子。
第二部份純屬內務的法治，在三位法律背景總統的治下，即使不說一塌糊塗，至少也是原地踏步。「司法改革」的不動如山，就是明證。下任總統及立委群，不論是誰，如果無能、無願攻克此一山頭，台灣好不容易累積的民主和自由，勢必流沙化，成為陷阱和亂源。
總結，以四句話提醒還沒有轉化成為公民的選民：1. 法治無進步，台灣就會倒； 2. 台灣是小島國家，沒有好法治就沒有好經濟；3）不受法治約束的民主自由是沒有繩子的風箏；4. 法治是嚇阻敵人、保障台灣安全的最有效自衛武器。