Tag Archives: 超地緣台灣

台灣最大公約數=反共去統不反中 The True Common Denominator of Taiwan

Taipei101E

英漢對照

我察覺到一個新的台灣共識(最大公約數)正在成形,而且已經接近完成。雖然許多人還沒意識到這點,也還有一些人尚處在無感、或雖然有感但心理上拒絕的階段。

這新共識可以用三個原素的一句話來總結:反共、去統、不反中國平民。三元素環環相扣,構成了一個具有主旋律的直白命題:那些已經把台灣視為自己家鄉的人,已經把台灣當成一個與他方無涉的主體。

為了讓人們充分理解這三元素的意義,需要做一些進一步闡釋。我們這就開始。

1. 反共。台灣其實並沒有那麼反對自由的社會主義;事實上,台灣社會本身在日常生活型態中就含有明顯的自由社會主義的痕跡。但是,台灣絕不會容忍社會主義精神脫序到共產主義的地步。若然,那種社會主義就是敵人,沒有討論的餘地。台灣海峽彼岸的中國共產黨(CCP),就屬於這一類。

2. 去統。在台灣,不但老一輩了解中共天天掛在嘴邊玩弄的「統一」,只不過是其用來維持政權、控制已經被洗過腦平民的一種虛偽口號,而年輕一輩只會以荒謬視之。因而,此處並沒有用過去的「反統」一詞,而是用「去統」,表示了一種將「統一」概念徹底由腦中去除的意思。就像「大掃除」的意思一樣,老早就該扔掉的東西就把它扔掉。

3. 不反中,指的是對中國平民保持中性的態度。過去三年間,包括我自己以及國際輿論,已經破除了那個存在已久的迷思 – 中共CCP就等同中國。情況根本不是這樣的。中共不等同中國,更不用說等同中國人民了。中共是一個具有9千8百萬黨員的巨大政黨,但那只是住在那塊土地上的1.4億人當中的7%。

簡單的算數就可以呈現真相。對任何國家,如果僅佔7%的人口可以在政治上完全控制100%的人口,唯一的可能就是實施殘酷暴力或通過暴力改變人的頭腦。

中國平民本身就是受害者。其他的國家,不應該膝蓋反應式的把受害者視為天生就是邪惡的。因此,無論在心態上還是現實地緣政治考慮下,台灣社會都應該把「必反」這詞留給共產黨而不是受害的平民。

這才是台灣的最大公約數。然而,為了選票的政治人物及民調機構拖累了台灣。每年每月的民調都在問早已失效的問題:你偏藍還是偏綠?你贊成獨立還是統一?

這種自我設限或自我審查的問法,使得其他國家以為台灣是個分裂社會。

台灣這種導致外人認為台灣是個分裂國家的作法,實在愚蠢。如果問的問題對,台灣是沒有分裂的。例如,如果將「你贊不贊成獨立」改為「你反共不反共」,結果肯定是98%以上。

若問「你是反中國共產黨還是反中國老百姓」,前者不會低於80%,後者不會高於20%。

第三個問題:「你願不願意被共產黨統治」,保證結果是99.9%的「不願意」。

這就是新台灣共識、社會的最大公約數,應該向世界大聲、清楚、不含糊的說出來。

不信的話,可以用上述問題做幾次民調。而且我保證,在不久的將來,所有民主國家都會端出類似「台灣共識」的政策原則。

所以,台灣為什麼不這樣做呢?這可是台灣展示世界政治領導力的機會啊!

I sensed a New Taiwan Consensus is forming and near completion, although many are still not fully aware of it, some at the psychological stage of ignoring it and some even in total denial .

This New Consensus can be summarized in one expression with three parallel elements:  opposing communism, de-unification and neutralness toward Chinese civilians. These three elements constitute an organic whole with a common theme that simply says, people who took Taiwan as their home deemed themselves as one distinct entity .   

I understand some elaboration may be needed to allow the three elements to be fully appreciated, especially the third one. Let me begin.

1. Opposing Communism – Taiwan is not that much against liberal socialism. In fact,there is a rather obvious strain of it already existing in its social life. However, Taiwan would not tolerate socialism when carried away to the extent of communism, and would take it as enemy. Period. Chinese Communist Party (CCP) on the other end of the Strait falls into this category.

2. De-Unification – Not only do the older generations realize that the jingling of

“unification” of the CCP is just a bogus slogan for upholding its regime’s control

over the brain-washed civilians, the young generation of Taiwan simply finds the

slogan ridiculous. Therefore, rather than using the term “anti-Unification” as people used to do in the past, I think “De-Unification” – the unshackling of the very idea of unification, as one can relate with the word “de-clutter”- is a better suited term.

3. Neutralness towards Chinese Civilians – In the past three years, people in Taiwan including myself, as well as the international community, have debunked the long-existed myth that CCP Is China. No, far from it. CCP is NOT equivalent to China, let alone the Chinese people. CCP is a huge party of 98 million members and that accounts for only 7% of the 1.4 billion Chinese people living on that landmass.

Simple math would tell the truth. In any nation, when 7% of the population politically controls 100% of the population, it would be an impossibility unless by brutal violence or total brain coercion.

Therefore, considering the Chinese civilians are victims themselves, people from other parts of the world should not act in a knee-jerk way towards the ordinary, victimized Chinese Civilians as if they are born evil. Either under a proper mindset or the practicality associated with geopolitics, Taiwanese society should and is starting to understand this point. “Anti-“ is an attitude reserved for CCP and not intrinsically for the ordinary and mostly victimized civilians.

Putting together the above three Elements, thus there is the New Taiwan Consensus. What’s falling behind and dragging Taiwan’s feet, are the ballot-hungry politicians and the various outdated polling agencies. They do so many so-called popular surveys every year, sometimes monthly. And they stick to the long invalid way of setting up their survey questions: Are you favoring Green (DPP) or Blue(KMT)? Are you pro-independent or Pro-unification?

This kind of self-confined or self-censored surveys leave other nations the impression that Taiwan is a split society, Green or Blue, Independence or unification etc.

It’s such a foolish thing to do for Taiwan itself misleading outsiders into deeming Taiwan as a split country. There is absolutely no split should the right questions be asked in the surveys. For example, had the question been changed from “Are you pro-independence or anti-independence” into “Are you pro-communism or anti-communism”,then the result would have been a clear-cut 98% or even 99.5% towards “anti”.

Now, try this further question: “Are you anti-Chinese Communist Party, or anti-Chinese common people”, my guess is the former gets at least 80% and the latter gets 20% at most.

The third question: “Would you be willing to live under the Communist Rule”? That would guarantee a resounding NO answer of 99.9%.

This is exactly how the New Taiwan Consensus looks like – the true common denominator among a seemingly divided Taiwan. And the New Taiwan Consensus should be articulated to the rest of the world, no vagueness, no grey area and unambiguously.

For any surveyor or politician who still has doubts about this New Taiwan Consensus, he or she can just conduct new surveys with questions suggested as above. And, I myself am convinced, in a not-so-distant future, all democratic countries on the planet would issue national policies based on guidelines similar to the New Taiwan Consensus, for the goodness of their respective countries.

So, Hey, Taiwan! Why not put a thrust on this Taiwan Consensus to the world by publicizing it unambiguously and show some political leadership, just for once?

倘若「兵家必爭之地」的時刻到來?

我今天是抱著無比沈痛的心情寫下這篇文章的。多年來,我嘗試由各種角度點醒台灣社會,有時用分析,有時用比喻來開腦洞,有時用幽默,有時用諷刺,偶爾用斥責。但時勢演變至今,恐怕只有沈痛的手術刀,才或者足以喚醒沈睡的平民和裝睡的菁英。而且,這還只是或者。

熟悉我的讀者知道,我採用的議題幾乎無所不包,從世界大局到台灣內部的茶壺風波到抽象的理論話題,用意無非希望不同背景、層次的讀者能夠從自己關心的事件中感知到同一件事:台灣的安全固然可試圖部份靠他國,但台灣的主體性(國格)只能靠自己;自己僥倖輕佻以世外桃源心態麻醉自己、基於舊情綿綿和舊恨綿綿式樣的內鬥,台灣不會產生主體性。主體性缺失的台灣,不管在哪個國號下,在國際現實政治中,台灣終究只會剩下一個價值:地緣因素下的兵家必爭之地。

迅雷來時總不及掩耳

現在,兵家必爭之地的時刻,已經山雨欲來風滿樓。而沈睡的平民還無知無感,裝睡的菁英以為自己已經做好求全準備。但是,這篇文章的用意並不在你是「平民」還是「菁英」,因為那一點都不重要,關鍵在「睡」這個字,不管你是在沈睡還是裝睡,迅雷來時都是不及掩耳的。

「睡」的涵義,包括以下九條。由於每一條過去都有大量相關的文章,此處僅作條列,關心的人麻煩請自行回溯了。

1. 所謂「兵家必爭之地」,就是只要是「兵家」就必須置你於控制之下;中共是兵家,美國是兵家,日本也是兵家。至於俄國、歐盟雖然地理上離台灣較遠,但是如果局勢擴散到全球,他們也是兵家。

2. 兵家必爭之地的自保,是需要自己人流血的,這點,可Google參照過去兩文:《一個保證破壞氣氛的問題》,及《美國何時武力攻台》。

3. 台灣以貿易為生,雖然近十年社會價值快速轉向人文,但是大多數人(尤其是「菁英」)腦子裡的第一價值還是「錢」,有錢賺就歡,無錢賺就悲。這由近期美共交惡,整個台灣社會、企業界、政府最常問的問題是「台灣進出口得利還是損利」、「股市會漲還是會跌」可證。

4. 在世界歷史知識極其有限的情況下,台灣一律假設「神山」可以「護國」,這是完全不理解何謂「兵家必爭之地」意思的錯誤邏輯。只要往前回顧120年,就可知道,歐洲、俄國、日本的種種「經濟神山」不但不護國,反是兵家首要之地。二戰時期台灣是日本領土,所有台灣島上日軍工業基礎全遭重點轟炸,台北列入原子彈投彈名單。

國防部的「陳時中」在哪裡?

5. 偏綠或偏獨人士,以為只要台灣國獨立了,就可從此過太平日子。偏藍或偏統人士,以為只要討好中共,台灣就可維持現狀。還有一部份人,以為只要不得罪中共,台灣就無「兵家」危機,這是對「兵家」概念的無知(請再咀嚼上面第1條)。

6. 台灣社會,幾乎完全看不懂2020美國大選對世界大局的意涵及後果。部份人當大戲看,部份人鼓吹暗示美國民主也沒什麼了不起,部份人相信川普勝出對保台比較有利,部份人認為美國制裁圍堵中共已經是兩黨共識、誰當總統都一樣。只有極少數人意識到兩點:A)這次是美國對自身「國格」的一次重新定義;B)這是美國決定是否對中共展開決戰的歷史節點。

7. 偏藍偏共人士,暗地希望並鼓吹「中國專制模式」終將擊敗「美國治理模式」,偏綠偏美人士則相反。然而雙邊都「桃花源式」的兩眼一閉,避想必然發生的後果:無論哪種情況,其必定產生大量土石流,而首當其衝的就是台灣。政、商、媒、學各界,無人敢談、願談「土石流備災、防災、救災」之A計畫、B計畫⋯⋯

8. 最有實務能力的軍方,也因為擔心「政治不正確」而避免提及「土石流」議題。我在幾場對軍方的演講中都追問一個問題:疫情侵台時,衛福部有「陳時中」,審時度勢的面對人民,有節有度的應付社會情緒,請問國防部的「陳時中」在哪裡?疫情侵台時要提醒人民洗手戴口罩保持社交距離,那請問若戰情逼台時,人民要做什麼?

9. 2018年我寫下「五個算總帳的日子即將到來」,並提出「不掉隊、不插隊、除肉桶、固社區」作為應對方針。其中,「不掉隊、不插隊」政府做到了,但「除肉桶」乏善可陳,甚至出現倒退。當下,關鍵在「固社區」- 儘速加強民間社區的自保意識及能力。我很清楚國防部已在默默的後備動員,但我恐怕那是不夠的。

以上幾刀,相信很痛,你可同意,也可不同意,就當鬧鐘吧。鬧醒了,若還有睡意,也可決定繼續睡。

部份人相信川普勝出對保台比較有利,部份人認為美國制裁圍堵中共已經是兩黨共識、誰當總統都一樣。只有極少數人意識到兩點:A)這次是美國對自身「國格」的一次重新定義;B)這是美國決定是否對中共展開決戰的歷史節點。

美國大選亂象與台灣

台灣時間11月3日,美國大選投票日前一天,我曾為文說《這次美國總統大選的結果,不會在投票日11月3日的次日出台。事實上,最終結果能夠在12月15日出台,就算是夠快的了。甚至不能排除一直到總統就職日都還爭議不休,造成美國二戰以來、甚至內戰以來最大的憲政危機》。

現在,經過了三週的折騰,我依然持同樣看法。接下來近60天中,本屆總統川普依然有著極大的行政權力,足以做成兩件事:國內,築起制度性的高牆,使得支持他方向的至少7千萬選民及共和黨內志同道合者,繼續推動他的「清乾沼澤」的諾言。國外,採取決斷性的行動,以阻擋(60%民眾視為主要威脅的)中共的擴張。前者,與台灣只有遙遠的間接關係,而後者,無論其行動為何,台灣都會面臨即刻性的抉擇。台灣政府,沙盤推演工作得做足了;台灣社會,心理安全帶得繫緊了。

「全球派」及「自治派」的大決鬥

美國此次大選的亂局,反映的不只是美國的問題,而是整個地球秩序的問題,或說是人類組織秩序的問題。若看不到這點,可說就是沒看到過去400年的歷史格局。

微觀來看,我們可將其僅僅視為美國的憲法(或憲制)的一次危機。美憲自1789年以來兩百餘年,與時俱進得歷經了33次修憲(27次通過,6次未過),顯然當年立憲者具備了極大的思維彈性,但是依然無法全面照顧到國家未來一切可能發生的變化。當然,2020大選即將帶來的憲政危機,或許會以第34次修憲最終過關,但即使那樣也僅僅是微觀層次的過關。

美國的憲法,無疑是當今地球上各個國家憲法中最完善、最具彈性的一部,它帶著美國走過了南北內戰、一次世界大戰動員、二戰動員、冷戰、國內黑白人權衝突、性別權、持槍權、金融危機⋯⋯但是,再怎麼說,這些都是「美國」這單一「國家」的國家利益問題。

換句話說,憲法的發明及起源,為的是解決國家利益路途上的問題,對於其他國家的利益問題,不在本國憲法的範圍內。 這是西方1648年「西發利亞」(Westphalian) 國際體系以來的最基本假設。

因此,地球發展到今日面貌,宏觀來看,應該問的問題是:「憲法」這種依附於「國家」(Nation, 或State)為載體的秩序規範制度,當遇到「國際問題」時,究竟耐震度如何?20世紀以來,人類用所謂的「國際關係」、「國際法」或「外交」的補丁來試圖緩解這個根本問題,但隨著科技、通訊、交通的密集化,打補丁的方式很快就要行不通而崩盤了。

從1776年美國獨立戰爭以來,美國人就分兩派。一派承襲舊歐洲風格,講究全球化,一派崇尚拓荒自治。兩派之間的理念鬥爭,一直到今天,可說是美國國體內並存的兩個斷層地塊,時間到了就要摩擦地震。在「多邊主義、普世價值」下,干預他國內政,可說是全球派的一向傳統,而相對的,在「雙邊主義、美國優先」的價值觀下,自治派仗著美洲大陸的地緣優勢,一向傾向於「各國自救、自付成本」的精神。

川普所謂的「清乾沼澤」,劍鋒指得其實多屬全球派,「紅脖子」自然支持他。然而,樹欲靜而風不止,自2016年的「通俄門」疑雲開始,「外國勢力」介入美國憲政的聖牛 – 選舉制度就已經開始了,2020的「通共門」疑雲更是雪上加霜。以2020態勢之激烈,全球派及自治派之間的鬥爭絕對無法善了,而是一次二戰以來的國格決鬥,即使後來通過新的憲法修正案暫時過渡,終戰還是要來臨的,也許就是2024。

說來確實有點弔詭,阻止中共全球擴張,原來應該是全球派的任務,現在竟然落到代表自治派的川普身上。而台灣遠在天涯海角之外,照理來講應該進入不了川普的法眼,而促成局面清晰化的卻又是他。看來,政治真的是陰陽辯證的啊!

 

川普、拜登、習近平、台灣

這次美國總統大選的結果,不會在投票日11月3日的次日出台。事實上,最終結果能夠在12月15日出台,就算是夠快的了。甚至不能排除一直到總統就職日都還爭議不休,造成美國二戰以來、甚至內戰以來最大的憲政危機。

憲政危機來自兩方面:

1)州權與聯邦權之間的分際,主要反映在各州有沒有完整的權力決定投票的方式及流程;

2)州議會有無權力強制其選舉人代表(Elector) 投下投票大眾所選擇的總統候選人;目前,50州內有35個州並沒有法律強制選舉人必須投給州民所選擇的候選人。

有關1),具體呈現在兩方面:

A)對於郵寄投票,各州的認證(certification)方法和流程並不一樣,因此引起爭議及法律訴訟的餘地極大;川普團隊從好幾個月前就開始質疑,在疫情閉鎖的情況下,大量的郵寄投票其法律效力的可信度。

B)對於如何推舉及約束選舉人,各州的方式也不一樣。

有關2),具體呈現在民主黨擔心,某些贏得大眾票的藍州,其選舉人代表在投票時「反水」,不投拜登而投川普。

以上這兩類將帶來美國憲政危機的場景,過去在社會約定俗成的默契下,並沒有被凸顯出來,但這次大選的險惡背景,將迫使美國這個國家檢討這兩個憲法漏洞,若民主黨或共和黨均不讓步,最終只能以聯邦最高法院釋憲解決,這可是個曠日費時的過程。

兩週前爆出的拜登家族「通共門」事件,大大加劇了以上兩類憲政危機的可能。至目前為止,川普團隊的兩位大將 – 前檢察官、紐約市長朱利安尼,和史蒂夫班農所釋放出有關拜登之子杭特拜登的「通共」證據,據稱只是冰山一角,不過只是其中權色交易和利益輸送的那一小部份,而NBC 10月30日所揭露的「黎智英助理涉入64頁文件造假事件」,所牽涉到的「假貨」,也僅僅是「冰山一角中的一角」。朱利安尼團隊接下來將陸續出台的證據,據他本人的公開陳述,將直指拜登在副總統期間的「情報叛國」情節,那可不是簡單的道德領域或司法領域,而是觸及國安領域和憲法領域。

「冰山一角」的證據,朱利安尼已經提交給國會、聯邦檢調單位如FBI、涉案地點的德拉瓦州的檢察院。冰山的其他部份,在11月3日前必然還會曝光一部份,最嚴重的「拜登團伙叛國」部份,是否會曝光目前還不得而知,川普團隊大概要等11月3日後的初步計票情況,再定行止。

民主黨方面,眾院議長佩洛西已經組織了一個800人的律師團隊,嚴陣以待那些一定會出現的成百上千法律訴訟,以及最終官司打到聯邦最高法院的可能。

中共過去20年統戰美國及整個西方所下的功夫,將徹底瓦解。中共將只剩兩個選擇;其一,退出至今依然主宰地球的美國秩序體系,帶領諸如巴基斯坦、伊朗、朝鮮和其他的亞非拉反美國家,試圖提前打造地球上的第二套秩序體系。若走上這條路,以中共現有條件,終將至流產。其二,暫緩或中止其稱霸意圖,勉強接受美國秩序的管理。

在「通共門」爆發之前,坦白說我們還很難判斷中共的習近平是盼望拜登當選還是川普當選。但現在我們可以確定,最終如果是川普勝出,他一定會藉著「通共門」推動他念想已久的「清乾沼澤」目標 – 將華盛頓以及華爾街的所有違背「美國優先」原則的機構和個人揪出來。如果最終拜登勝出,川普團隊也會使出殺手鐧,或者提出「當選無效」訴訟,或者通過龐大社會輿論,使得拜登不得不「斷尾求生」,對中共比川普還要狠,以證明自己不是通共者。

意思就是,在2021年,中共過去20年統戰美國及整個西方所下的功夫,將徹底瓦解。中共將只剩兩個選擇;其一,退出至今依然主宰地球的美國秩序體系,帶領諸如巴基斯坦、伊朗、朝鮮和其他的亞非拉反美國家,試圖提前打造地球上的第二套秩序體系。若走上這條路,以中共現有條件,終將至流產。其二,暫緩或中止其稱霸意圖,勉強接受美國秩序的管理。

無論中共選哪條路,台灣都將面臨長期的風險。第一條路下,北京在爭扎的過程中,將做出許多鋌而走險的動作。第二條路下,北京會不斷嘗試與華盛頓進行各種政治交易。這兩種場景,台灣都無法置身事外。

兩點簡單的結論:12020美國大選幾乎無可避免的會引起美國的憲政危機,程度大小、耗時長短而已;2)無論誰當選,美共台三者之間的政治關係,將充滿變數和驚奇,台灣的瞭望塔必須比現在再升高一層。

習近平修改了毛澤東公式

本文與美國大選有關,但必須看到文章最後,才會知道為何有關。

毛澤東有統治中國的雄心,1930年提出了「三大法寶」- 武裝鬥爭、統戰、黨建」。在當時中國各種軍事派別四分五裂的大局下,毛氏的法寶排序是正確的:不先武裝鬥爭是無法強化根據地、削弱對手兵力的;對於無法消滅其兵力的對手,通過統戰來拉攏或者使其內部分裂;對於共產黨自身則必須一再鞏固黨組織的建設。

來到了21世紀,這三大法寶依然是有效的,只是大局已經不同,因而毛之後的中共幫主、尤其是習近平必須改變優序。

毛澤東當年奪權公式

來看看毛澤東當年所處的大局:(一)當時面對的是中國境內的鬥爭,武力威脅就來自身邊,生存第一,因此武裝鬥爭必須排第一;(二)當時軍閥眾多,每股勢力都遠超共產黨,打不過的,就以詐術欺敵、分化敵人內部;(三)打鐵還需自身硬,黨內的一條鞭指揮是必須的。

比較一下習近平就任前後的大局:(一)在美國「聯中制俄」的20年間,世界解除了對中共的戒心,在美國保護傘下已經沒有地緣的武力威脅;(二)搭上了美國提供的「美國秩序列車」,藉由本質上是剝削勞動人民的「改革開放」,吸斂了大量財富,大致打為四份:1/4歸黨內少數權貴家族,1/4交由「民企」小弟代理人代管,1/4用來「集中力量辦大事」,僅餘的1/4用來維持12億「未富百姓」的基本血汗勞動力;(三)中晚期的毛澤東已經將「統治中國」的雄心擴張到了「一統世界」,奠定了日後的中共總路線,在韜光養晦30餘年後,習近平繼承的是一個他的小圈子自認已經不必再韜光養晦的強國了。

環境改變思路,思路改變優序。「一統世界」的終極目標不變,但三個法寶的優序變成了「統戰 – 黨建- 武裝鬥爭」。不得不說,以習近平小圈圈腦中的狹隘世界觀來看,這種優序改變是完全合理的:(一)既然沒有重大的武力威脅,武裝鬥爭就該放後面;(二)美國最終一定是共產黨一統世界的最大障礙,那就應該在美國友善期間,盡所能的統戰美國 – 收買菁英、分化社會;(三)共產黨內自「改革開放」30年來,權力及利益已經嚴重的派系化、家族化,因此必須將黨「打掉重練」- 收拾異己、接收資源、強化個人領導。

中共滲透全球化菁英互利互需

美國方面,小布希總統8年忙於中東事務,歐巴馬8年忙於國內事務、雖稱「重返亞洲」但口惠而實不至。這16年正好給了中共一段天賜良機 – 黨內家族斂財、全方位滲透美國各界菁英、隱忍不發的建軍。

美國及整個西方民主國家的政治人物,對中共這異形物種的了解,只能用「傲慢下的弱智」來形容。其實,只要找十個前中共黨員、十個中國大城市的計程車司機、十個工人、十個偏鄉農民,每個人用三天描述他的一生及日常經歷,就足以了解中共的本質了。但西方國家卻花了那麼多錢養了那麼多學者、智庫、媒體,幾十年來也沒了解中共本質上是個什麼東東。

好死不死,美國由於自身的經濟、社會問題,激出個深深懂得美國的根本問題出自二戰後自找的「美國秩序」已經太昂貴、但從未做過官的素人總統川普。他用生意的眼光看時局、用地產商的項目思維方式解構鏈條型的全球化,尤其是跨國企業、陳腐政客、華爾街之間的共生結構。

文短不能說太多,但就請讀者注意一件事:巨型跨國企業和華爾街金融氏族的基本生存動力來自一種專屬他們的全球化框架,而這個版本的「全球化」框架,與中共的「一統世界」的思維框架,之間有著極大的邏輯概念相容性、利益互需性。

中共對美國以及西方的統戰滲透,最自然的下手點就是菁英群體中具有全球化傾向者。這群菁英人數有多少?說來很嚇人。

重點來了。正是這種生態圈內的互需,中共對美國以及西方的統戰滲透,最自然的下手點就是菁英群體中具有全球化傾向者。這群菁英人數有多少?說來很嚇人,根據過去幾十年來對全球權力分佈的研究,有資格被稱為「統治階級」(Ruling Class)的菁英人數,全球不超過8000人,分布在政、商、學、媒、文化界。

你說習近平,不管是主動的還是被動的,他繼承了「毛氏三寶」並調整了公式的優序,以統戰為滲透世界菁英的第一武器,而且最多只需要統戰8000人。這件事是不是讓人害怕?

以此次美國大選為例,拜登家族的「通共門」事件,證據越來越確鑿,但深層的利益關係圖極其複雜且橫跨政界、商界、金融界、演藝界,連絕大多數主流媒體都不敢碰觸此案。這現象若不放到「大量菁英被中共統戰挾持」的前提下,是難以解釋的。

error: 版權限定。請取得授權