台灣時間11月3日，美國大選投票日前一天，我曾為文說《這次美國總統大選的結果，不會在投票日11月3日的次日出台。事實上，最終結果能夠在12月15日出台，就算是夠快的了。甚至不能排除一直到總統就職日都還爭議不休，造成美國二戰以來、甚至內戰以來最大的憲政危機》。
現在，經過了三週的折騰，我依然持同樣看法。接下來近60天中，本屆總統川普依然有著極大的行政權力，足以做成兩件事：國內，築起制度性的高牆，使得支持他方向的至少7千萬選民及共和黨內志同道合者，繼續推動他的「清乾沼澤」的諾言。國外，採取決斷性的行動，以阻擋（60%民眾視為主要威脅的）中共的擴張。前者，與台灣只有遙遠的間接關係，而後者，無論其行動為何，台灣都會面臨即刻性的抉擇。台灣政府，沙盤推演工作得做足了；台灣社會，心理安全帶得繫緊了。
「全球派」及「自治派」的大決鬥
美國此次大選的亂局，反映的不只是美國的問題，而是整個地球秩序的問題，或說是人類組織秩序的問題。若看不到這點，可說就是沒看到過去400年的歷史格局。
微觀來看，我們可將其僅僅視為美國的憲法（或憲制）的一次危機。美憲自1789年以來兩百餘年，與時俱進得歷經了33次修憲（27次通過，6次未過），顯然當年立憲者具備了極大的思維彈性，但是依然無法全面照顧到國家未來一切可能發生的變化。當然，2020大選即將帶來的憲政危機，或許會以第34次修憲最終過關，但即使那樣也僅僅是微觀層次的過關。
美國的憲法，無疑是當今地球上各個國家憲法中最完善、最具彈性的一部，它帶著美國走過了南北內戰、一次世界大戰動員、二戰動員、冷戰、國內黑白人權衝突、性別權、持槍權、金融危機⋯⋯但是，再怎麼說，這些都是「美國」這單一「國家」的國家利益問題。
換句話說，憲法的發明及起源，為的是解決國家利益路途上的問題，對於其他國家的利益問題，不在本國憲法的範圍內。 這是西方1648年「西發利亞」（Westphalian） 國際體系以來的最基本假設。
因此，地球發展到今日面貌，宏觀來看，應該問的問題是：「憲法」這種依附於「國家」（Nation, 或State）為載體的秩序規範制度，當遇到「國際問題」時，究竟耐震度如何？20世紀以來，人類用所謂的「國際關係」、「國際法」或「外交」的補丁來試圖緩解這個根本問題，但隨著科技、通訊、交通的密集化，打補丁的方式很快就要行不通而崩盤了。
從1776年美國獨立戰爭以來，美國人就分兩派。一派承襲舊歐洲風格，講究全球化，一派崇尚拓荒自治。兩派之間的理念鬥爭，一直到今天，可說是美國國體內並存的兩個斷層地塊，時間到了就要摩擦地震。在「多邊主義、普世價值」下，干預他國內政，可說是全球派的一向傳統，而相對的，在「雙邊主義、美國優先」的價值觀下，自治派仗著美洲大陸的地緣優勢，一向傾向於「各國自救、自付成本」的精神。
川普所謂的「清乾沼澤」，劍鋒指得其實多屬全球派，「紅脖子」自然支持他。然而，樹欲靜而風不止，自2016年的「通俄門」疑雲開始，「外國勢力」介入美國憲政的聖牛 – 選舉制度就已經開始了，2020的「通共門」疑雲更是雪上加霜。以2020態勢之激烈，全球派及自治派之間的鬥爭絕對無法善了，而是一次二戰以來的國格決鬥，即使後來通過新的憲法修正案暫時過渡，終戰還是要來臨的，也許就是2024。
說來確實有點弔詭，阻止中共全球擴張，原來應該是全球派的任務，現在竟然落到代表自治派的川普身上。而台灣遠在天涯海角之外，照理來講應該進入不了川普的法眼，而促成局面清晰化的卻又是他。看來，政治真的是陰陽辯證的啊！
