分類存檔：媒體刊文：聯合報

一個沒有教育部的國家，可以想像嗎？當然可以想像，美國在1979年以前就沒有教育部。

沒有了教育部就沒有了教育嗎？不對吧？2012年以前台灣沒有文化部，在那之前台灣就沒有文化嗎？

組織是人造的，成立組織是為了達到某種目的；目的如果達不到，就該修整組織，如果修整了幾十年還達不到目的，就該質疑它是否應該存在。如果，一個組織的效果被證明是與當初的目的背道而馳的，那麼這個組織就該被消滅。

台灣的「教育部」這個組織，是否達到了教育的目的？它對教育的作用，是正的還是負的？國家提供教育，無非是為了：（1）完整人格的培育；（2）國民生存、生活的能力；（3）國家競爭力的提升。三者皆備，一個教育「部」當之無愧；三缺其一，還能湊合；三缺其二，應該進行組織徹底整改變革；三者無一，顯示用「部」來解決問題本身就是個錯誤。我們每一個人都可以問問自己、做出判斷，在這三個方面，教育「部」做到了哪幾個？在這三個目的上，教育「部」起的作用是正面大於負面，還是倒過來？

學校、老師、學生，還有所有關心台灣教育的人士們，請認真思考一個問題：取消教育「部」，對你的工作、對你的學習、對你兒女的未來前途，是利多於弊，還是弊多於利？

教育部內的優秀官員、職員，請認真考慮一個問題：如果暫時拋開個人的官職這問題，你對台灣教育的熱情、你的才華、你的創意，在一個沒有教育「部」這樣的官僚機構之後，直接投身到「教育界」，是不是會得到更大的解放，更對得起你自己？

只要分流和自治

啊，原來「教育部」只是個組織，不是教育本身；學校、老師、學生、教材、教學方式、教學熱情這些元素，才是教育本身。首先要追問的是，在當今如此變動的世界中，把所有的教育元素都交給一個「部」來主管，合不合理？當國家的所有教育資源都集中交給一個「部」來主管分配，威權不威權？今天的世界正朝向互聯網的生態飛速邁進，也就是一個「去中心化」的互動自治生態，而台灣的所有教育經費都交給一個「中心機構」來分配，所有有關教育的熱情、開創工作都交給極小數量的人士來審批，你說這是與時俱進，還是背道而馳？

我知道，「取消教育部」這念頭，聽了讓人害怕。台灣今天2300萬每一個還活著的人，從來沒經歷過一個沒有教育部的環境。沒有了教育部，學童營養午餐怎麼辦？清寒子弟助學金會不會消失？考試的公平性誰來維持？課綱誰來製定？學校的產生與撤消誰來把關？老師的薪水誰來發？大學的經費誰來分配？

答案就在四個字：分流、自治。教育部今天承擔了許多社會義務，但這些任務的本質，與「教育」的本質無關。隨手舉例，營養午餐的對象雖然是學童，但是它的本質屬於國民身體健康的範疇，清寒助學金發放這件工作的本質，屬於社會福利的範疇。教育元素中的重要單位——學校，可以成為執行單位，完全不需要一個教育「部」的存在。其他可以依此類推。

斷捨離處理教育部

考試的公平性誰來維持呢？這問題就擊中了教育理念的本質。台灣很多人都考托福、GRE、SAT、TOEIC，它們的公平性既不由台灣教育部維持，也不由美國教育部維持，為什麼台灣人不質疑它們的內容不公正、流程不公正？這是一個機構公信力的問題，任何具有足夠公信力的機構，都可以做這件工作。

課綱問題，和考試問題是一體的，也是一個教育理念的問題。為什麼要有課綱？因為要統一考試。為什麼要有統一考試？因為要所謂的「公平」。為什麼要「公平」？啊，這又擊中要害了。台灣已經邁進現代但是多數家長還停留在古代；在古代，唯一的好出路就是公職，吃皇糧，也就是當官或做公務員。出路唯一，當然就要統考，當然就要「公平」——以分數為唯一標準。因此，統一教科書也好，一綱多本也好，都是纏足或小腳放大。人生下來，頭腦本來是一個開放的CPU，潛能無限，但課綱的實施，卻把受教者的腦袋變成一個儲存定式資料的硬碟。如此「教育」，無異於創造力、思想奔放力的殺手。有課綱，已經夠糟了，還弄一個「部」來保證少數人把持課綱，真的是要把台灣殺到體無完腦為止。

那麼，誰來「分配」大學教育經費呢？這個問題，其實應該先從反面來問：今天你所不滿意的教育現象，其罪魁禍首之一是否就是「經費分配」？「誰來分配經費」這句話中有一個「誰」字，暗示了有一個中心分配方；這句話還有「經費」兩字，暗示了錢來自政府。但想想，教育這件事，一定得錢來自政府嗎？即使錢來自政府，一定得有一個中心分配方嗎？沒有其他的機制嗎？難道問題不就產生於類似這樣的預設條件和價值觀嗎？我相信，「教育界」的人士一定可以設計出比「教育部」統籌分配資源更好的方式。

「部」這玩意，在中國的帝制官僚體制下，就是「集中管理」的組織，用在軍事、財政、交通、疫情防治、救災、醫療、文官選拔等領域有其必要，但用在開發國民腦袋、培養健全人格這件事上，其實很恐怖。在所有的國民事務中，最不應該採用「中央控制」、「集中管理」的領域，就是教育領域（當然，文化也一樣，但那不是本文主題）。

拿出紙筆算算，教育「部」可不可以被取消？

教育「部」應存應廢這話題，其實比起死刑應存應廢、核四應存應廢，對台灣的前途關鍵得多。廢教育部這念頭，極端不極端？是蠻極端的，但是，狀況已經到了不得不逆向思考的時候了。這裡，和大家分享一個判斷教育「部」該不該廢的思考方法，然後你可以做出自己的判斷。這個方法，只需要一張紙、一支筆。

管理學上，有一個著名的問題：你家裡有個大抽屜，用了10年，裡面亂七八糟，什麼東西都有，每次要找一件你急需的用品，都得心煩意亂的在抽屜裡翻來翻去才找的到。一天，你決心清理這個抽屜，於是你坐下來，把抽屜裡的東西一樣一樣的拿出來分類，有用的放一邊，沒用的丟棄。你拿出抽屜裡的一只老鋼筆，心想這已經10年沒用過了，搞不好已經壞了，但它是當年你女朋友送你的禮物，你很猶豫，拋棄還是不拋棄？這就讓你掙扎了5分鐘。然後，你又看到一張老照片，扔還是不扔？然後……就這樣，兩個小時過去了，而抽屜只整理了不到十分之一，電話此時響了，朋友找你吃飯，你嘆一口氣，把那好不容易整理出來的幾件東西再丟回抽屜內，下次找時間再整理吧。

管理學問你：如何在5分鐘內整理好這個抽屜，讓抽屜亂這件事不再影響你接下來日子的工作？

管理學的答案：

1. 把抽屜拉出來，把裡面的東西全部倒到地上。
2. 眼睛快速掃瞄，挑出你接下來一週內絕對需要用到的東西
3. 拿一個結實的大垃圾袋，把所有剩下的東西裝進去
4. 把那些挑出來下週絕對用得上的東西放回抽屜，把抽屜安回去
5. 把垃圾袋封口，放到儲藏區，日後想到要用時再說。

這樣，你就在5分鐘之內解決了一個你10年來都解決不了的問題，而且接下來工作效率大增。相信我，我自己多年來就是用這方法整理抽屜、衣櫥，累積的這種大垃圾袋已經十幾個了，有些隨著我搬了好幾次家，但是十幾年來從來沒有一個垃圾袋被重新打開過。原來，我的生活中根本就不需要哪些被挑剩的東西，它們原來只是佔據空間的無用物！

這是一篇討論台灣經濟和貿易的文章，稍後也會論及服貿。題目太硬，因此輕鬆論之。除了薪水單，年輕人不喜歡看數字，這點我知道，高來高去的經濟數字無感，台灣生產的貨品45%銷到中國，台灣90%的農產品、98%的能源靠進口，我還不是照樣的過小確幸日子？

不談數字，那就來談談東西。就在你讀這文章的這一刻，檢查一下你穿戴在身上的每一件東西，然後360度轉一圈，看看出現在你周圍的每一件東西。清點一下，其中有多少樣東西，100% 台灣製造？答案是，除非你正好在吃麵線，一樣都沒有。

幾乎你用的所有東西，包括垃圾袋，它的成份都來自幾個不同的國家，甚至幾十個國家，它是散落在地球的白人、黑人、黃人、棕人的共同活動結果。林飛帆用的手機如此，他穿的軍外套雖然標示 Made in China，但也是多重貿易的結果。

囉哩叭唆這一大堆，只是為了在你腦中確立一個觀念：「貿易」是今天世界得以存在的基礎，沒有了國際貿易，美國中國日本都活不了，台灣更活不了。這好像是常識，但你我真的懂了嗎？

「逢中必反」是否無懈可擊？

讓我們以台灣為例，想像一下貿易中斷的情景。台灣是個孤島，前後左右360度都是海，以台灣的資源條件，所有的能源、工業生產原料、食品的關鍵材料，全部都來自進口。只要船隻進不了港、飛機落不了地，三個月之內台灣就要回到18世紀的生產狀態，也就是乾隆皇帝的年代。那時，台灣進貢的珍品是芭樂和草蓆，乾隆說聲謝謝然後御批「下次免貢」。

相對於台灣，如果美國貿易中斷，它活個幾年沒有問題，若人民再犧牲一下，活個30年都沒問題。中國，不就曾經與世隔絕了30年嗎？

台灣能有今天的經濟以及生活方式，實在就是把自己縫進了世界貿易這塊大布料的結果，隨便掐指一算，今天世界貿易網中，沒有一條經緯線和台灣無關。若不是貿易，你我連內褲都沒得穿。

好了，談到這裡你還是可以說，這些也不過就是常識啊，囉哩八唆些什麼？但是接下來我要提出的問題，就沒有那麼好對付了，這問題將考驗你究竟有沒有「常識」！

準備好了嗎？這問題就是：中國的貿易，已經縫進了世界貿易經緯線中的大部份，再過十年，地球上每一條貿易經緯線中都有中國的勢力，台灣如果「逢中必反」，那台灣就沒有貿易可做了。孤島台灣的經濟，其實是一個「7-11」式的經濟：店面（地理）小，不能靠庫存，只能靠快速週轉，週轉的越快越發達，物流中斷三天就得關門。7-11若「逢陳必反」，不向姓「陳」的人買貨，也不賣給姓「陳」的顧客，它應該撐不了3個月，因為「陳」是大姓。競爭模式有如7-11的台灣，一旦「逢中必反」成為了世人皆知的招牌，世界上的絕大部份商業單位都會對台灣敬而遠之，因為「中」在世界上是「大姓」，今天至少50%流通於世界上的貨物、原料、資金，都具有「中」的血緣關係，十年後可能接近100%。經濟上「逢中必反」，相當於在台灣做生意的商家「逢陳必反」。

別搞錯了，這裡談的不只是「台灣」和中國的關係，而是地球上任何一個小國家和中國的關係。西班牙如果「逢中必反」，西班牙也將沒貿易可做，荷蘭如果「逢中必反」，它也沒貿易可做。啊，你可能會說，荷蘭可以賣鬱金香給歐洲鄰居啊。錯了，今天荷蘭鬱金香的育苗工作，一半以上在中國完成，然後才出口到荷蘭。我不騙你，十年之後，任何一個小國家如果「逢中必反」，不但經濟無法進行，國民連內褲都沒得穿。

幾千里外的西班牙、荷蘭都做不到的事，距離中國才200公里的台灣如何做得到？

新加坡人口5百多萬人，其中至少50萬人是近十年來的中國移民。你如果到泰國、馬來西亞、越南、緬甸、柬埔寨、寮國逛一圈，到處都是中國商人。這些國家和中國接壤，坐汽車就可以到。澳洲、紐西蘭、日本，雖然得坐飛機，中國商人和移民也很多。它們可能「防中」，甚至「恐中、仇中」，但它們都負擔不起「逢中必反」。

我聽到標準答案的反駁聲了：人家沒有被中國威脅啊，中國沒有想統一那些國家啊。

你說的很對，情況的確如此，但是這個理由離「一刀斃命」還很遠。如果在這個理由下我們就「逢中必反」，那麼上文所談的「逢中必反」的經濟後果，你又如何面對呢？

很弔詭的，台灣的「逢中必反」進程越快，台灣落入中國懷抱的速度就會越快。這邏輯很簡單。當任何一個國家接收到台灣所釋放出的「我們逢中必反」的信息之後，這個國家就會對台灣開始有戒心，開始不信任台灣的夥伴關係，因為他們國內的所有進出口經緯線都有中國因素，他們幹嘛自己觸霉頭和一個逢中必反的國家打交道呢。嗨，這裡同樣不要搞錯了，這不單是「台灣」的問題，如果西班牙「逢中必反」，荷蘭公司在貿易上就會迴避西班牙，如果日本「逢中必反」，那麼連郭台銘先生都會迴避日本夥伴，更不用說蘋果公司了。

你說是不是這個道理？台灣多年來為什麼沒和古巴或者伊朗做生意啊？因為古巴和伊朗「逢美必反」，台灣惹不起美國啊。如果「逢中必反」成為台灣的國際招牌，那麼世界上就只剩下一個國家隨時對台灣伸出雙手歡迎。你猜是哪一個國家？哈哈，你猜對了，那就是中國。人家要統一你嘛。

服貿，台灣自己砸了自己腳

不履行ECFA，人家美國客氣的說，ECFA這件事，和台灣是否能加入TPP沒有直接關係。但是如果台灣對美國說，在貿易這件事上我們逢中必反，你看看美國會怎麼說。

ECFA和服貿的某些內容，我也覺得台灣簽得很笨，其中台灣權貴搭線的痕跡也有不少。318學運之後，北京澄清說，服貿牽涉內部中小企業，非常敏感，中國和十幾個國家簽定經濟協議，其中一半是先貨貿後服貿，另一半是貨貿、服貿一起談，不明白為什麼單單台灣要求先簽敏感的服貿？

我個人的判斷是，這是台灣的金融、銀行、保險業搬了石頭砸了自己的腳。這些行業深怕被社會檢驗，於是通過政商關係，在談判項目中把自己混進了小行業群，和印刷、洗頭捏腳攪混在一起，然後用大陸開放80幾項、台灣只開放64項來企圖夾帶過關。結果沒想到淳樸的台灣人就只看到洗頭捏腳的那一塊，政客們也惹不起金融巨賈，只能在民生行業上做文章，導致混在其中的金融行業也無法過關，連帶的真正與台灣經濟死活相關的貨物貿易都賠了進去。學運最終還是靠了貨貿大咖出面，動用了關公才解了套，整個過程中金融銀行保險業啞巴吃黃蓮，一句話都說不出來。

金融保險行業中的權貴家族，聰明反被聰明誤，不但耽誤了自己，也耽誤了台灣。 其實，台灣如果老老實實的按照「貨貿」、「金貿」、「服貿」的慣例三步驟走，即使最終服貿觸礁，也不至於耽誤了台灣經濟的真正命脈：貨物貿易和金融流通，更不至於耽誤了其他FTA或TPP的進行。

而今，權貴家族的猴急和自做聰明，激化了社會的恐中氣氛，在貿易關係上，造成了「逢中必反」的氛圍。一般人分不清「服」貿和「貨」貿對台灣經濟的影響程度有著天壤之別。台灣若成為「服貿」孤島，坦白講，日子還過得下去，你幫我煮咖啡、我幫你洗頭，小日子一樣滋潤。但是台灣若成了逢中必反的「貨貿」孤島，台灣的經濟就會徹底垮台，真如某企業家曾經苦口婆心的說：到時候連22K都沒有。

貨貿不簽，台灣馬上輸給南韓、東協小國。反對者會說，我們還可以和美國簽TPP啊。姑且先不談那有多遙遠，沒做過貿易的學生和教授，腦子裡想到「貿易」時，往往是「我賣給你，你賣給我」的原始模型，對於國際貿易的網狀動態關係毫無感知。今天你買一台電腦，主機板來自台灣公司在大陸、東南亞的工廠，鍵盤可能來自印度，CPU來自美國公司的馬來西亞廠，其中幾百個部件來自數十個國家的交錯組合，這整個過程的關稅算計是以千分之幾的差距在考慮、物流順暢度的考慮是以小時為計算單位。

單單一個美國的TPP，坦白講，對台灣貿易經濟的用處有限。說一個大家都懂的比喻，如果遠傳電信的用戶，只能在遠傳網內互打，而不能和台灣大哥大的用戶互通，這樣的手機服務有個鳥用？手機要有用，就得跨網互通，而且得快、得便宜，貿易也一樣。拒絕加入中國的貿易網，就像一個手機用戶只想和遠傳、台灣大哥大的網路相連，但拒絕和中華電信的網路互通。這樣的用戶，將來連手機都買不到，只能不用手機。

服貿可以晚簽，甚至不簽，但是貨貿和金貿牽涉到台灣這個「7-11孤島」的世界網路，不能不簽。如果這個政府爛到讓你沒信心，那麼請記住，下一個政府也得簽。這不是哪個政府的問題，而是台灣的問題。哪個政府或政黨若告訴你「逢中必反」沒問題，那麼它實質上就是「賣台者」－台灣經濟的出賣者，同時它也是實質上的「迎中者」－迫使台灣最終不得不接受中國的接濟。

你用手機嗎？你穿衣服嗎？你吃東西嗎？「喬家大院」－立法院內的諸公諸婆肯定都得用穿吃，但他／她們當中很多人，沒有在想台灣經濟，他／她們在引導台灣走向最醜陋的境地 －經濟持續敗壞之後不得不迎中。