分類存檔：媒體刊文：蘋果日報

奉上千億歐元，換得普丁出席張家口（史上之塞外）冬奧會開幕式、加上閉幕式後才對烏克蘭動手之承諾，習近平瞬間贏得了一個恐怖情人。

開戰僅僅十天，不僅戰情不順，西方以閃電之速集結，對俄制裁，普丁錯愕；習近平進退兩難。虎年騎上了虎背，老虎普丁豈容習近平下虎，就在西方輿論界開始隱隱明示北京乃幫凶之際，普丁大聲向國際誇讚中國是真正的朋友、高大的國家，硬生生得把習近平綁上普丁號戰車。

就像史達林玩了毛澤東一把，普丁也把習近平玩了一把。史達林睥睨世局，鼓動金日成南侵，迫毛氏捲入韓戰，沒料到美國參戰，後雖以和局收場，但意外的救了台灣。歷史不會重複，但是會押韻；俄烏之戰的收場韻腳，難說不會導致韓戰效應：「台灣再度因禍得福」。蔣介石曾有他人代筆之傑作《蘇俄在中國》，痛斥蘇俄對中國之謀害；或許日後某高人會出續本《蘇俄於台灣》，暢論蘇俄對台灣的貢獻。

習不知「兵者，國之凶也」

普丁動武烏克蘭，初始目的十分清楚：徹底的、永久的拿下黑海周邊之軍事要地、工業集群、富饒礦區，如克里米亞，頓巴斯等地；另佔領基輔，建立反美政府，作為與西方談判之條件。至於外傳與習近平隨後對台動武之默契，實情難辨，但我判斷，即使是真有其事，對普丁也是假事。試想數月前記者詢問普丁有關習近平攻台之可能性，普丁輕蔑一笑，說經濟手段就可解決之事，何須動武？普丁完全不天真，他當然知道中國也無力「經濟取台」，但連跨陸取烏這件事都弄得如此難堪（2014克里米亞經驗），何況跨（台）海作戰？他那輕蔑一笑，笑的是習近平不諳軍事，不知「兵者國之凶也」這道理。俄烏之戰，勝敗不論，普丁絕非不知兵者。相較之下，僅有紅二代大院勾心、政場鬥角經驗，毫無戰爭經歷的習近平，雖通過政鬥取得「軍委主席」地位，卻天真的誤以為「集中資源辦大事」的經驗可以無縫轉移至「集中資源打大戰」之上。

美式秩序不容動搖

俄烏之戰牽動之世界大局下，回頭看看美國的意圖走向。由這事件，完全可以看出何謂美國的「國家利益」以及其本質。「國家利益」這名詞各國都朗朗上口，然而涵義有所不同。在我看來，國家利益至少有兩類，一類是制度性（如美國）的國家利益，另一類是非制度性（如俄國、中國、伊朗、北韓⋯⋯）的國家利益。

制度性的國家利益，不隨領導人變更而轉移。別看2020美國大選中鬥得腥風血雨、別看川普被稱為「單極主義」而拜登被稱為「多元主義」，遇到世界變局時，制度自然會規範出延續性。這回，拜登在中國政策上是「川規拜隨」，對俄政策上，雖然川普放言如果他還是總統戰爭不會爆發，但我相信，在爆發已成事實的情況下，即使總統是川普，對策也不會與拜登差太多。

非制度性的國家利益就不同了。普丁及習近平，只要換人了（無論是因為健康、刺殺或政變），國家利益政策立刻可以180度轉彎（想想鄧小平、戈巴契夫、甚至普丁之案例）。

無論同意不同意、喜歡不喜歡，美國的國家利益就是「不容許地球上出現足以動搖美式秩序的國家或勢力」，手段可以是外交、經濟、或軍事，方式可以是利誘、顛覆或脅迫。共和黨保守主義的川普說，這世界上有「深層政府沼澤地」必須清除，民主黨自由主義的拜登說，只有多元包容才是正道，但相信我，他們對「美國國家利益」的堅持都如以上所定義。

當前，足以動搖美式秩序的國家，大咖有俄國、中國，中咖有伊朗，小咖有北韓。而足以動搖美式秩序的勢力，大咖乃獨裁政體、共產主義，中小咖不一而足。對這些國家及勢力，川普、拜登的手段方式不一樣，但基本立場不會有差異，就算大家所擔心的萬一賀錦麗接班，手段上或會出現奇觀，但基本立場還是一樣。

即使在手段方式上會有差，但是美國的步驟都會遵循一個原則、一條路線：先敬酒，敬酒不吃吃罰酒，罰酒不吃就灌酒。有人會稱這是霸權。是的，這的確是霸權，但是霸權也有分「善霸」和「惡霸」；選擇不多，但必須做出選擇。

普丁對基輔動武，在美國國家利益的光譜上，已經進入「罰酒」階段，若他再進一步（而這是極可能的），那就進入「灌酒」階段。歷歷在目，已經被綁上普丁戰車的習近平想來難以入眠。

世界秩序或將重置？

當前世局中的最大懸念，就是美國是否認為時機已到，一次性的重置（Reset）世界格局，以保美國秩序貫穿本世紀。

世界局勢本來就已經像是高壓鍋內待烹的爆米花；經濟的貧富差距；金融的貨幣危機；政治的開放與獨裁對立；美國與中共政權的爭霸；跨國深層政府與在地利益之間的拉鋸；混雜著宗教及人種的地緣衝突；民粹派對建制派的挑戰；中心化及去中心化的科技拉扯⋯⋯若頭痛醫頭腳痛醫腳，肯定治絲益棼，美國苦於找不到一個足夠高大上的機會窗口，以（對美國利益而言）最低代價，一次性的重置世界格局。

好傢伙，普丁插隊進來了，戰車上還綁著個習近平。另一角度把時間拉長來看：也可視為美國在國家利益下請君入甕。而普丁已經一隻腳踏入甕，習近平欲掙脫而不得，破罐破摔之下隨著入甕也並非不可能。

若美國有重置格局之大意圖，歐洲及日本固然無此膽，但若普丁戰車不停，兩者也只能站隊美國。因為，只要是具有起碼見識的政治家，都知道這個世界、這個地球，已經走到了不得不重置的時刻了。無論在政治上、貨幣金融上，一夫多妻、一妻多夫帶來的複雜及混亂已經無以為繼了，世界及地球必須再度簡單化。

習近平要吃「罰酒」或被「灌酒」？

若是，美國可以一魚四吃。政治上，視普丁神智狀況，選擇「安普保歐」或「去普保俄」，對中國，視習近平識相與否，選擇「去習保共」或「去共保中」。經濟上，迫使歐洲及亞洲承擔自己的區域安全成本。貨幣金融及財政上，促成全球勒緊褲帶，緩解過去20年累積的美元超發壓力、攤平美元泡沫, 由全球吸收。供應鏈秩序上，通過吃緊期，重整至對美國國家利益最有利的狀態。

在理性層面，事實上，「安普保歐」還是「去普保俄」，普丁本人的選擇先於美國的選擇，而「去習保共」還是「去共保中」，習近平本人的選擇先於美國的選擇。換句話說，罰酒還是灌酒，優先選擇權其實是在本人身上的。

局勢演化過程中，是否會發生較大戰爭？不敢說一定不會，這得看普丁號戰車的方向及衝勁，還有習近平的心智和身手是否足夠跳下戰車？事態是嚴重的，否則美國特使團也不會在下班後才接到緊急通知來台安定人心。

台灣正道：拒共保台

至於台灣，沒什麼好說的。過去的韓戰不是台灣挑起的，後來的韓戰效應也不是台灣可以決定的。這次烏戰也一樣，「守住正道，對外拒共保台，對內清除政治肉桶，建立民防、向國際證明台灣自己願意投身保護自己。」

如果連自己能做的事都做不到，換我是他人他國，也會像普丁般的輕蔑一笑，受苦只是剛好而已。即使在韓戰效應下躲過災難也只是運氣而已。

就像誤闖叢林的小白兔，習近平被普丁綁架了！天下若有後悔藥，習近平在聽完普丁2月21日的50分鐘演講後，一定抓一大把吞下去，槌著心肝痛斥自己技不如人。

普丁在演講時宣佈，俄國正式承認烏克蘭東部頓巴斯地區的兩區域為獨立共和國：盧甘斯克人民共和國（LPR）及頓內茨克人民共和國（DPR）。固然普丁用31項條約，以十年為期，將此兩國框限為附庸國，但卻一再強調俄國對此兩小國並不享有主權。

普丁宣告全球「住民自決」

妙的是，普丁在宣告時，至少三次引用了以下的國際法原則，並逐字逐句的覆述了相關的聯合國憲章及美國在支持科索沃獨立時的宣言：

1）是否成為獨立國家乃住民自決之事，非住民無權干涉；

2）住民自決，公投就可決定，不需要任何「中央政府」的同意；

3）2014年克里米亞住民中92%公投贊成獨立，隨後以獨立主權國身份加入俄羅斯聯邦；

4） 此次盧甘斯克及頓內茨克住民公投中96%贊成獨立，且俄國住民中86%在民意調查中同意接受該兩小國的獨立。

本文要談的，不是普丁說這番話是否出自誠心、數據是否真實，而是他的立論基礎定錨於「住民自決」及「公投有效」。這一變化球，習近平接得住、接得起嗎？在普丁所宣揚的法理邏輯下，台灣近日引起社會爭議的「今日烏克蘭、明日台灣」這句話，頓然成了偽命題；應該擔心的不是台灣，而是中共政權。再來，國際上應該提出的警告不應該是「今日烏克蘭、明日台灣」，而是「今日頓巴斯，明日新疆」。因為，在普丁邏輯下，不但台灣人，連新疆維吾爾人都可通過住民自決而選擇自己的憲法和國際身份。嗯，還有香港、蒙古、西藏呢。那上海人呢？福建人呢？

更進一步的，在演講中，普丁毫不避諱的說，除了上述的克里米亞、盧甘斯克、頓內茨克等地，他完全承認烏克蘭的領土及主權，希望烏克蘭作為一個主權國家能夠進步發展，去除貪腐，「關心自己人民的福祉，接納融合烏克蘭國內的烏克蘭人、俄國人後裔、韃靼人才是烏克蘭領土及主權的真正保證，希望烏克蘭成為自給自足的強大主權國家」。

這一記悶棍，又打得習近平七葷八素。結合上述的「住民自決」原則，至少普丁有這勇氣表達他的價值觀：只要烏克蘭存在一個公民願意通過投票而接受的政府，雖然烏克蘭「自古以來就是俄羅斯的一部份、後來是蘇聯共產黨敗家子創生了烏克蘭國」，今日俄國在現行國際主權體系下，還是會依循住民自決原則，接受、承認烏克蘭的獨立主權，至於加不加盟俄羅斯聯邦，那是烏克蘭國自己的決定。

其實，若不因人廢言，普丁的這段話，對台灣也有極大的適用性，套用如下：「希望台灣作為一個主權國家能夠進步發展，去除貪腐，關心自己人民的福祉，接納融合國內的原住民、老移民、新移民、新住民，才是台灣領土及主權的真正保證，希望台灣成為自給自足的強大主權國家」。

普丁2022年2月的對烏克蘭動武，無論其軍事、政治結果如何，絕對是二戰以來全球權力格局的最大板塊挪移之開始，影響之廣度和深度，大過韓戰、越戰、中東戰爭、阿富汗戰爭、美蘇冷戰、蘇聯解體、中華人民共和國國力擴展等等事件。

世界局勢本來就已經像是高壓鍋內待烹的爆米花；經濟的貧富差距、金融的貨幣危機、政治的開放與獨裁對立、美國與中共政權的爭霸、跨國深層政府與在地利益之間的拉鋸、混雜著宗教及人種的地緣衝突、民粹派對建制派的挑戰、中心化及去中心化的科技拉扯。。。大家都在猜，究竟是習近平還是普丁，首先出手按下高壓鍋的開關？甚或更糟，普丁和習近平聯手按下開關？

中俄陷入囚徒困境

事實上，普丁與習近平之間，完全沒有共同利益聯手的餘地。他們之間的關係，乃標準教科書中描述的零和博弈關係，也就是囚徒困境 – 不是我佔你便宜，就是你佔我便宜。現在，普丁吃習近平的蛋糕是吃定了。首先，藉著北京冬奧會唯一出席的大國元首之機會，換走了超過千億歐元的訂單，為侵烏戰爭之花費打了個底。若侵烏戰爭的軍事、政治目標達成，整個歐陸、歐美、歐亞的權力格局將改觀，普丁是大贏家，他會逼迫習近平做出中國無法負擔的、進一步威脅歐美的政經軍動作。若侵烏行動達不成目標，俄國被迫接受美國及北約的秩序，從此一蹶不振，那麼，普丁就會拖中國下水，以能源、原物料為要脅，對中國需索無度，再以聯印度制中，以中亞鬧中，使俄方變成中方的某種另類「超級大北韓」負擔，10-20 年後最終反目成仇。

閃電戰不成，持久戰打得就是後勤，就是經濟。陷入持久戰，普丁就算是敗了。被普丁綁架拖下了水的習近平，至少會喪失一部份對台灣下手的動力。當然，從另個角度講，台灣也更應該加強備戰，因為，敵方的底氣由強轉弱，也是敵方氣極敗壞、破罐破摔的觸因之一。

普丁，以「住民自決」為由發動的入侵烏克蘭，是一樁歷史分水嶺事件。對世界如此，對中國如此，對台灣也如此。讓我們台灣人記住，「今日烏克蘭、明日台灣」這句話是不通的；「今日頓巴斯，明日新疆（西藏、蒙古、香港、上海、福建）」這標語才是通的。

當下，普丁已經祭出核子威脅，顯示他的軍力和經濟壓力已經快到頭了。接下來哪怕是他僅僅做一些核子假動作，對台灣而言，烏克蘭之戰就可能帶來一種「另類的韓戰」效應。被綁架的習近平，心中今夜是五味雜陳。

不管你自我感覺是偏綠還是偏藍，如果你的人格不獨立，恐怕在政治實務上，你只能被歸類於廣義的「統派」。道理很簡單，沒有獨立人格，在政治實務上被逼到牆角時，就容易妥協，在哪裡跌倒就在哪裡躺好，不抗爭而默默接受。而，這正是覬覦台灣領土的敵人在入侵台灣時最需要的社會文化，不論是文侵還是武侵。

道理反過來說，如果你有獨立人格，你肯定是偏向自我治理、反對被威權統治的，躺平主義不會是你的天性，反抗威權才是你的天性。有獨立人格的人所堅持的原則不一定是對的，有時甚至是偏執的，因此對是否具有獨立人格這問題的判準不在於「對錯」，而在於是否天生反威權統治。

好學生應該是：好奇、好問、不服

其實日常生活中就有例子。你我中許多是父母，即使不是父母，你也做過孩子。孩子有沒有獨立人格的傾向，就看他／她在家中、學校中對威權管制的反應。不受管教、喜歡自己發揮的孩子，長大就會有獨立人格的，反之，則沒有。

因此，對「好學生」、「好孩子」的定義，就決定了一個社會、國家、文化中獨立人格的含量。如果這兩個定義落在「聽話、服從」，此社會、國家、文化一定患有「獨立人格匱乏症」，通常就是個政治上的順民社會、經濟上的打工國家。反之，若定義落在「好奇、好問、不服」上，通常政治上就會升格為自發秩序社會，經濟上成為創新國家。

回到此文的標題，「沒有獨立的人格，就是廣義的統派」。這樣說，肯定會傷到許多人的自我感覺，這點只能抱歉，因為話必須說到位，否則乾脆不要說。

此標題不僅適用台灣，也適用於所有其他在地緣上存在「被統一」的國家，例如烏克蘭、南北韓，還有許許多多地緣上陷於千年困境的國家或民族。

獨立人格匱乏症＝等待被統一

重點重複一次：國家患有「獨立人格匱乏症」，就是培育「被統一」條件的富饒土壤。值此2022年初春，世界聚焦於烏克蘭和台灣，兩者是否被敵國侵犯，都對地球未來30年的勢力格局具有重大影響，然台灣的關鍵性比起烏克蘭大上十倍也不止，不過這不是本文主題，先略過不表。

想深入談的是，烏克蘭和台灣，哪個國家的「獨立人格匱乏症」比較嚴重？換個方式問：哪個國家的「政治順民症」比較嚴重？或，哪個國家的「民間自發秩序所產生的國防力」比較強大？

烏克蘭人口台灣兩倍，正規軍40萬，從比例上與台灣相符。然面臨敵人強大火力之威脅，其國民已主動全面自發組成民間防禦系統，女性不落男性。顯然，烏克蘭人不乏獨立人格，也沒有順民症。

由於同樣與俄國接壤，遠在北方800公里的愛沙尼亞（Estonia）也緊張起來，人口僅有133萬的該小國，已經自發組織了兩萬民兵，打算以來福槍狙擊手的民防，對付可能入侵的俄國飛機大砲坦克部隊，因為身為如此小國國民的他們非常清楚：只要國土（台灣的1.5倍）不被全面有效佔領，敵人就輸了。愛沙尼亞也沒有順民症 – 想要打我很容易，但想要佔領我你試試，我人口中的1.5%是自發的民間狙擊手。這比例，若換算到台灣就是正規軍之外，民間自發產生35萬名步槍狙擊手。

台灣在地緣上乃兵家必爭之地，未來一千年可能都如此。想要有主體性，首先人民得要有獨立人格。不敢講全部，至少一半人得有吧？想擺脫近代史400年來的順民症，首先得有起碼的血性，而不是桃花源小確幸吧？

難道台灣未來一千年都要落在「被統一」的懼怕中？聯合國席位就能有保障？人家烏克蘭都有了32年了。靠他國保護？我還沒聽說過本國人不求自衛、他國就來保你的案例。

沒有獨立人格，何來獨立國格？沒有獨立人格，就會傾向於「不排除被動統一」，換句話說，就屬於廣義的統派，不管嘴裡怎麼說。