分類存檔：精選推文

台灣選民不分藍綠，積氣積酸積怨已久，這現象有著極為複雜的歷史背景。然而，台灣選民並不了解，事實上我們是多麼幸運的一群人，例如七十歲以下的人一輩子都沒經歷過戰火、逃難和大饑荒，而地球上的其他數十億人都沒這樣的運氣，包括和我們鄰近的南韓、香港、新加坡和大多數的中南半島。中國，就更不用說了。事實上，今天我們可以用「選民」兩個字無愧的稱呼自己，已經把地球上至少一半的人類遠遠拋到身後了。

「言論自由的選民」，這是一個多麼高貴難得的身分！當然，這個身分不能沾醬油吃，也不能當大衣遮寒，但若我們不保護這個身分，有一天我們可能失去醬油，失去大衣。從這角度看2016年的台灣地方選舉的過程和現象，我覺得台灣的選民，距離「用選舉改善台灣」這目標又踏近了一步。儘管我個人不願用「藍綠」的二分法來分析台灣社會，但為了方便，我還是要說，藍綠選民都是2018選舉的贏家，我個人深感欣慰，雖然這場選舉的結果會讓台灣的政治形式暫時一片大亂，但大亂之後的台灣將前途一片大好。

先談談這場選舉對台灣的內部意義，然後再談它和台灣外部大環境的關聯性。只有在全面了解了內部意義和外部關聯，我們才能徹底的理解「言論自由的選民」的高貴意義和相關的風險，也這樣才能讓選民決定自己在2020年大選時的選擇。

2018選舉的內部意義

雖然這次表面上是國民黨勝了民進黨、所謂的「白色力量」勝了國民黨，小黨又勝了大黨，但是本質上卻是「選民勝了政黨」。為何如此說？其基本理念就是人民比黨大。多年來我倡議一個道理 – 中共不等於中國，但是台灣社會不理解這句話，堅持說中共就是中國。這逼得我不得不用一個例子來辯駁：30年前若說「國民黨不等於台灣」，會被人笑死並被抓去關。現在，這已經是個常識，沒人笑也沒人會因此被關。2014年民進黨大勝而全面執政，我說出「民進黨不等於台灣」而得罪了不少民進黨朋友。2018年11月24日，證明了民進黨確實不等於台灣。腦力急轉彎來了，如果我今天說，「只要民進黨和國民黨（或任何政黨）都不等於台灣，台灣的安全就無虞」，聽眾如何感覺？十年後又會如何感覺？

不知我說明白了沒有。2018年之所以是選民的勝利，理由就是它是一場活生生的「選民比政黨大」的例證，而且在台灣這已經是一件板上釘釘的事情，沒有回頭路了。再接下來的2020、2022、2024⋯⋯選舉，選民一定比政黨大。各位請想想，這對現在檯面上的大黨、小黨及準政黨，那是壓力多麼大的事，從此之後沒有政黨敢再明目張膽的把持資源、中飽自肥、不接地氣、空做表面功夫了。

換個文縐縐的方式說，「黨政一家」只適用於內閣制國家，而在台灣這種既非內閣制亦非總統制的怪異制度下，黨政一家就是最大的包庇惡源之一，並且會極其容易的走上「黨府一家」的權力淵藪。而，2018選舉的代表性意義就是，因為凸顯了「選民比政黨大」，因此也將從此打破了台灣怪異體制下「黨政一家」的惡習、進而擊破「黨府一家」的宿病。2014年時，身為總統的馬英九帶著內閣為「黨內同志」站台，選民不以為怪；2018年，身為總統的蔡英文帶著內閣為「黨內同志」站台，大家也不以為怪。但是，我判斷，等到2022年選舉時，不管那時的總統是誰，總統若還帶著內閣為「黨內同志」站台，可能就是必輸的公式。

2018年的另一絕大意義就是，繼2014年「柯文哲現象」之後，2018的「韓國瑜現象」徹底的證明了台灣已進入世代翻轉，沒有回頭路了。恰如2014「柯流」並不是民進黨的成功，2018的「韓流」也不是國民黨的成功。這兩流甚至不是柯或韓本人的勝利，而反映的是世代意識以及世代利益的翻轉；這要素始於2013年的太陽花運動，當年國民黨因為看不清什麼叫世代翻轉而失敗，此次當年街頭出身的民進黨竟然也看不清這點。不能不讓人感嘆，老人老政治就是不行。老人老政治還把政治競爭當成碉堡戰，以為「擒賊先擒王」，把幾個主力碉堡打掉就行了，殊不知在新世代、新科技、新媒體下，人心已經不是碉堡而是浪頭，碉堡打掉了就打掉了，而浪頭打掉了，水分子立刻會在你意想不到的地方迅速形成新浪頭。

2018選舉，台灣的民主之所以向前垮了一步，就是內生的主體意識更加堅實了；這表現在統獨藍綠二分法的失效、統獨基本教義的弱化、選政策不選人、選人不選黨的趨勢明顯。此外，政黨「死不認錯」的時代過去了，任何死不認錯的政黨，不管是哪個政黨大黨小黨，如果不學習即時認錯、果斷糾錯的能力，將來在台灣都沒有立足之地。儘管此次的勝選者還需要接受未來的行為考驗，但是選民已經清楚表明，他們需要「真人說真話、實人做實事、不貪污、不勾結」的政治人物；因此，此次勝選者要小心了，若不依此行為準則，經不起傳統油水和政商勾結的誘惑，下次被淘汰的就是你。

談過了2018選舉對台灣內部的意義，讓我們來看看它對外部大環境的衝擊以及隨之而來的風險。

台灣一海洋孤島，若言外部，當然就是隔海但是鄰近的國家。隔海之國，日本、韓國、菲律賓並無染指之心或力，對台灣當然沒有威脅性。說的，當然就是當下由共產黨一黨專政的中華人民共和國。過去大家談「兩岸關係」，但是我在幾年前就已指出，由於中共的視野已經擴展至整個亞洲，甚至整個地球，台灣早已不構成其戰略中的一個單獨對象。換句話說，世界上已經沒有「兩岸關係」，只有「台灣在中共戰略思維下的角色關係」，台灣若不跟上形勢，只會停留在以「剪刀石頭布」應付中共威脅的低級戰術層次。

在中共的亞洲戰略甚至全球擴張戰略中，台灣對中共最大的威脅不是軍事。要談軍事，日本、韓國、菲律賓對中共的軍事戰略威脅要比台灣大得多。台灣對中共最大的威脅在民主體制，因為台灣已經證明了，同樣是使用方塊字的一個地方，可以成功的發展出一套幾個月之內就可以感動中國被統治人民的民主制度。要不是信息封鎖，台灣的「選民大於政黨」成果，在很短的時間內就能令一黨專政的共產黨，即使不死也得去掉半條命。

對於這點，台灣人自己幾乎已經忘記了。但世界其他國家可沒忘記。台灣選民過去生活在一個極端簡單粗躁的邏輯當中：國民黨親中共，因此中共比較喜歡國民黨，只要有機會就會扶植國民黨，打擊民進黨。這?我要明確的告訴持有這種看法的人：這現象只是因為共產黨還以為台灣是一個「黨政一家」、「黨府一家」的地方，因此扶植某政黨或打擊某政黨，就能影響或控制台灣。只要台灣選民有一天向中共證明了，台灣已經不是黨政一家、黨府一家、選民選政策不選政黨，中共馬上就會氣餒並抓狂了，因為這完全超出了中共有限的經驗。

這就要回到上文所說的「中共不等於中國」的道理了。大家還記不記得，民進黨曾成功的發起萬民手牽手環島抗爭國民黨的運動？倘若台灣選民不分藍綠，哪一天數萬人手牽手環島，喊出「國民黨不等於台灣、民進黨不等於台灣、共產黨不等於中國」，經過世界媒體的傳播，中共就會被嚇死。說明白了嗎？地球上只要是狗就喜歡吃骨頭，只要是人就喜歡自己作主。中國人，也是人，但現在只有共產黨可以作主，共產黨最怕的就是中國人發現自己也是人。台灣人、中國人，都用方塊字，因此已經是自由言論選民的台灣人，是一群世界上最容易讓中共害怕的人。反過來說，中共最愛的就是使用手段使台灣停滯在一個黨政一家、黨府一家的愚昧狀態，最好所謂的藍綠互相殺到死，因為這證明了使用方塊字的人中只有愚民和刁民，因而需要被威權統治。

2018年，恰巧也是世界重新定義各國自己與中共關係的年份，不論是美國、歐洲還是日本，都已經相當肯定了台灣的民主成就，然而他們也都知道台灣的民主和法治還是相當脆弱的。在未來兩年，尤其是2020年的總統大選期間，正是台灣向世界證明台灣的民主已經進化到了「選民大於政黨」、「選政策不選黨」的高級階段。只要台灣的政府和社會，在接下兩年願意往這方向付諸行動，投下足夠的宣傳資源，加強那些已經對台灣民主有初步認識的國家對台灣的進步印象，其國安效果將遠遠大於添購戰機和軍艦。

你如何投下你的一票，就是台灣國防的武器，千萬不要忘了！

（本文曾刊於：今周刊）

有關2018選舉的微觀討論和分析，已經充斥媒體，因此此文聚焦於選後的台灣宏觀大處境。首先，略帶傷感情的說，此次選舉的勝負結果，恐怕對台灣當下的區域處境無關宏旨，並沒有使得台灣更安全或更不安全。

但是，若把時間拉長兩年至2020年，宏觀之下就有討論的意義了。這是因為，2020大約就是美中爭霸戰的終局，而美中之間的終局，也就是台灣的終局。請不要誤會了，這兒的「終局」一詞，並不是指從此誰就完蛋的意思，而是路線鬥爭的結束點，從此路線和命運，不管是好是壞，就幾十年固定下來了。

美國戰略區隔中共和中國

中共的狀態和動向，對台灣社會人心的影響不但人盡皆知，並且公開討論頻繁。然而美國的狀態和動向，台灣人雖心知肚明但卻不太討論。為什麼有這差距？因為一方面台灣人比較信任美國，另方面知道台灣的命運其實靠美國保護，因此華盛頓比北京更得罪不起。話雖如此，台灣整體對美國其實並沒有一致的戰略思維；民進黨執政兩年以來，雖然對華盛頓所主動的事務採取「不脫隊」原則，從來不說NO，但是也保守謹慎的不採取任何主動，這大概是吸取了以前陳水扁被美國歸類於「麻煩製造者」的關係吧。

2018年是美國對中華人民共和國的戰略轉折年份。經過了30年的交道和世局的變化，美國兩黨達到共識，已將中共視為核心戰略對手，在川普總統的赤裸裸大剌剌性格推動下，以及彭斯副總統的細膩下，形成了一條戰略主軸 – 區隔中共和中國、反共不反中、反共產體制不反中國人民。

台灣政府及台灣社會在這件事上的反應相當遲緩，從2018年的選舉過程來看，台灣還是陷在「中共就是中國、中國就是中共」的情緒混淆狀態下。這對華盛頓來講，就是台灣已經從美國的最新定位「脫隊」了。

台灣應該冷靜下來

2018選舉已經結束，其結果必然會使得民進黨和國民黨各自內部派系重組，料想之下兩黨的脫黨人物都會有所增加，加上世代翻轉因素，未來兩年台灣的政治生態令人難料。在這樣多變的政治生態下，最令人擔心的是台灣能否跟得上美國的腳步，還有因此而生的對中華人民共和國的政策。

有些人會不同意這樣的看法，但我認為，在美國的新戰略下，固然美國自己也會受傷，但是中國共產黨的體制，不死也得去掉半條命，在這境況下，中共實質上以武力對付台灣的條件並不存在，雖然恫嚇動作會不斷。以川普的性格和手法，一定會善用中共的弱勢，忽冷忽熱、忽前忽後的對中南海投出變化球。問題是：台灣看得懂川普的變化球嗎？台灣知道何時該被動、何時該主動嗎？

舉個剛剛發生的例子。美國本來並未明顯介入台灣的2018選舉，但為何在最後幾週出動AIT的兩位前後任官員，對整體選情、尤其是高雄選情發表意見？執政黨和在野黨和台灣社會，究竟看懂了沒有？

試想，倘若美國與中共在南海發生中級以上的軍事衝突，在菲律賓已經明白投共的現實下，最適合美軍船艦和軍機補給的地點在哪？在美國有需要的時候，執政黨和高雄港會不會對美國有「配合不力」的狀態？倘若台灣令美國有如許擔心，白宮會對台灣做出怎樣的動作？

再如，倘若美國在和中共衝突之後，需要台灣對中國人民表達最大善意，台灣做得到嗎？

因此，當2018的選舉激情過後，台灣應該冷靜下來，各政黨和社會，想想未來兩年對美國政策的最大公約數何在，對中國及其人民的態度上最大公約數何在，這才是要務。

（本文曾刊於：聯合報鳴人堂）

這不是一篇報導文章，因為有關美國副總統彭斯10月4日演講的報導、視頻、翻譯、內容整理，已經是四處可見、隨手可得了，沒有必要再贅述。

因而，此文純粹從解析的角度，以及純屬個人的觀察，來介紹這場轟動全球的演講。說它「轟動全球」，並不是因為全球主要媒體都詳盡報導，而是全球主要國家的政要，都感到山雨欲來風滿樓，不管同不同意、願不願意，自己國家的政治、經濟命運與這場演講綑綁在了一起。這些切身的國家，當然包括了「事主」中國，也包括了寧可天下無事的台灣。

倘若僅僅允許我用一句話來總括彭斯的這場40分鐘演講的內容 –請繫好心理安全帶了 – 我會用「反共救中國」五個字。絕大多數人可能會用類似「堅決表達美國第一」、「圍堵中國的宣言」、甚至「新冷戰的開端」等等語詞來形容彭斯的這場演講，但請容我解譯一下，為何這類看起來已經很嚴重的語詞，還遠遠未捕捉到其內容的重磅性。

閱讀彭斯這場演講的內容，必須拿出閱讀「人民日報」的功力才行；其實在聽完演講之後，我個人是大大吃驚的，美國人-尤其是川普，一向直來直往、直話直說，而彭斯的演講若只看其表面內容，其實不過是過去幾個月的「新聞綜合」，裡面都是媒體老早報導、人盡皆知的事件和看法，沒啥新信息，也沒新觀點。其實，這場演講之水深，不亞於習近平的十九大報告。

殺氣和弦外之音，恰恰就表現在「沒啥新玩意」這態度上。就像一個冷靜的律師，在採取法律行動之前向對手重新知會一次手頭的證據，就像一位法官，在判案前宣讀一次控訴內容。沒有動怒，沒有恫嚇，只是一次行動前的最後知會。

川普習慣動怒，也善於恫嚇，這是他的談判技巧特色。因此，這次的演講行動，如果交給川普執行，人們會以為下一刻就會出現戲劇性的轉折。所以，這次由彭斯出任務；北京一直認為只要川普被國內彈劾或共和黨輸了期中選舉，美國對中國的施壓力道就會緩和，就可動之以情、誘之以利。但我數月前就為文提醒北京，最好祈禱對川普提出彈劾的力量不要成功，因為對中政策已經是美國兩黨共識，而彭斯是比川普更合適的執行者。說句題外話，一位痛恨川普的美國政治學巨擘曾對我說，如果當時是民主黨獲勝，希拉蕊會對中國更硬、更狠，雖然手法上會加上一些女性的婉約。

為何將其定性為「反共救中國」？

彭斯演講，從遣文用字和段落結構來看，前後呼應出兩個屬性，多數人不察，西方除了一線政治家、二線政治家也未必嗅出味道，但是習近平及他黨內的對手，只要看一眼就知道了。事實上，14億中國人民中識字的，只要拿出閱讀人民日報社論的功力來，都能感到這份文件是何方神聖及其路數。

第一個屬性是「反共」，是以中國共產黨為發言對象，列舉其「罪狀」，以及發出最後通牒。只要是訓練合格的共產黨員，讀完這份約莫八千字（中譯文）的稿子，就可清楚完整的知曉美國如此對中的態度和原因，至於同不同意，美國已經不在乎了。

第二個屬性是「救中國」，以中國人民為訴求對象，列舉美國100年來對中國的善意歷史，並表達依然具有「救中國」的情懷。廣大的中國人民，是否會因為對共產黨的忠心或基於民族主義的憤恨而對彭斯演講中的善意情懷嗤之以鼻，目前還看不出來。看不出來的主要原因是北京全面封鎖了演講內容，但是隨著民間的傳播，我們很快的就能看到中國人民反應的真新聞和假新聞。

「反共救中國」兩重屬性是有邏輯辯證關係的：因為想救中國而反共，通過反共以救中國。因此，彭斯演講的開場不是先列舉中共的罪狀，而是美國歷史上以及當下對中國人民的關懷。例如，他先說：《⋯⋯當中國歷經屈辱與剝削的「百年國恥」之際，美國拒絕加入列強，主張「門戶開放」政策，如此一來我們能與中國自由貿易，保有他們的國家主權⋯⋯隨著第二次世界大戰到來，我們身為盟友，為打擊帝國主義而並肩作戰。二戰之後，美國力保中國成為聯合國的常任理事國，成為戰後世界的一股重要影響力》。

這一段，彭斯首先承認了中華人民共和國對中華民國的繼承性，清楚表達了美國的「一個中國」國策 – 不管統治中國的政權叫做大清帝國、中華民國、還是中華人民共和國，美國只認中國人民。

再來，彭斯開始承認美國自己在對中國友善的歷史中所犯下的錯誤：《蘇聯垮台之後，我們認為中國勢必成為一個自由國家。21世紀前夕帶著這份樂觀，美國在經濟上向中國敞開大門，帶著中國進入世界貿易組織。

中共統戰早已侵入美國

前任政府之所以這麼決定，是希望自由之風蔓延到中國的各個角落。除了經濟之外，更是在政治領域，希望中國能夠對完整的人權概念重拾尊重，包括傳統的自由主義原則、私人財產、個人自由和宗教自由等。但我們的希望均告落空》。

彭斯接著表達了養虎貽患的遺憾：《⋯⋯但是，中國共產黨1949年掌權後不久，開始遂行威權擴張主義⋯⋯現實上，中國的經濟靠美國：過去17年來，中國國內生產總值（GDP）成長9倍，搖身一變成為世界第二大經濟體。這很大程度上源於美國對中國的投資。中國共產黨還使用一系列不符合自由與公平貿易原則的政策，包括關稅、配額、貨幣操控、強制技術轉移、竊取智慧財產以及產業補貼。這些政策在傷害競爭對手的情況下，用來建立中國製造業的基礎，其中犧牲最大的就是美國》。

彭斯點出了美國的爆發點 – 中共不但試圖改變世界秩序，竟然還膽敢跑到美國境內全面統戰、破壞美國國家秩序：《藉由「中國製造2025」計畫，中國共產黨指示政府機構與企業界使用一切必要手段獲取美國的智慧財產權。要求許多美國公司交出商業機密，當作是在中國做生意的代價。北京並協調、支持併購美國公司，以獲取他們的創作所有權。最糟糕的是，中國的安全機構在幕後主使⋯⋯一場全面協調性行動，以破壞總統、我們的議程和我們國家最珍貴理想的支撐⋯⋯中國共產黨政府正在獎賞或脅迫美國的工商企業、電影製片廠、大學、智庫、學者、記者、地方、各州和聯邦政府官員。以影響美國公眾輿論、2018年選舉和2020年總統選舉⋯⋯鎖定美國的州和地方政府與官員，並利用聯邦政府和地方政府在政策上的分歧⋯⋯跟中國正在美國各地所做的事情相比，俄羅斯正在做的事情是小巫見大巫⋯⋯》

最後，彭斯回到對中國人民的喊話，暗示了為什麼中共不應該以現有狀態存在於中國大地，因為集權越演越烈：《⋯⋯曾有一度，北京慢慢地走向更大的自由以及對人權的更大尊重。然而近年來，中國朝著控制和壓迫本國人民的方向急轉彎⋯⋯到2020年，中國的統治者試圖落實歐威爾式的體系，也就是所謂的「社會信用系統」，建立在幾乎控制人們生活各個層面的制度上⋯⋯宗教迫害：在宗教自由問題上，中國的基督徒、佛教徒和穆斯林正在經歷新一波迫害潮的衝擊》。

整場彭斯演講，其中台灣人最應該驚心動魄的一段話是：《⋯⋯自去年以來，中共已說服3個拉丁美洲國家與台北（Taipei）斷交，轉而承認北京。這些行動威脅到台灣海峽的穩定，美利堅合眾國對此予以譴責。儘管我們政府將持續遵守3個聯合公報和「台灣關係法」所反映的一個中國政策，美國始終相信，台灣（Taiwan）對民主的擁抱為所有華人(Chinese)展示了一條更好的道路》。

這段話再度揭示了，台灣以民主的方式保持一個中性的政治實體的地位，乃美國繼續支持台灣的實質主權的要件。翻譯成白話文，就是美國需要台灣作為一個美國向全世界展示的「反共基地」，而非一個「反中（人民）基地」。若要以警語表示，連美國都懂得「中共不等於中國」這件事了，與此事生死相關的台灣，至今還無能區別「中國」和「中共」？

台灣此時此刻對美國的最佳政策，應該就是「不掉隊、不插隊」，對中華人民共和國的最佳政策應該是「區別中國和中共」，讓全世界知道，台灣社會是成熟的，懂得中共不等同於中國這個道理，就像台灣已經了解了國民黨不等同於台灣、民進黨也不等同於台灣，台灣是台灣公民的，不是哪個政黨的。真正的民主，才是台灣的未來，有沒有彭斯這場演講都一樣。

（本文曾刊於：今周刊等）