固然蔣經國基金會自2017年起大量補助全球有關台灣的研究，但是研究的軸線還是趨向於「由中國視角看台灣」，我覺得這不但偏離了蔣經國晚年的路徑，更距離台灣當前的現實政治處境天遠地遠，無論是內部的還是國際的。
蔣經國怎堪成了「國軍遺孤」？
更不用說，該基金會的方針還是不脫蔣氏家族早年的「反攻大陸、台灣屬於中國的一部份」風格。若說該基金會老一代執掌者擺脫不了傳統牽絆，猶可勉強解釋，但到了如今2023年還如此，不就等於後人在「舊情綿綿」之下，把蔣經國降格為「亞細亞的孤兒」、甚至成為類似泰緬邊界金三角的「國軍遺孤」了嗎？
雖然功過未定，但若非蔣經國在歷史節點扮演的角色，台灣今天不會長這樣。蔣經國先生在歷史上是個人物，這點無庸置疑。需要探討的是「蔣經國」這概念的未來性，諸如以下的大哉問：
1. 紀念他的基金會，所執行、補助的項目，應該以台灣為本，還是以中國為本？
2. 換個方式說，各類研究、各類活動的出發點，應該偏向「由台灣角度看中國」，還是「以中國角度看台灣」？
3. 即使以台灣為本，其中「由台灣看世界」和「由世界（人類文明）看台灣」的比重份量？
4. 最重要的，蔣經國基金會的董事會及執行團隊，是否背叛了蔣氏「中共不等於中國」這第一原則？對「中國」的舊情綿綿猶可理解，但移花接木到「中共」身上而變成中共對台統戰的助長者，乃徹頭徹尾對蔣經國的羞辱。
臺灣人珍視落地生根
我們可以推估蔣經國先生在今日會對「他的基金會」做出怎樣的決策。以他晚期至少十年的行為路徑（包括叉路）來做加減積分，我覺得新加坡總理李顯龍所提出來的「落葉歸根 vs. 落地生根」對比，應該會得到蔣經國的呼應。
對於蔣經國基金會下個十年、二十年的經營方向，我認為史學界應站出來參與討論，不能讓「蔣經國」這個概念被任何一方霸佔，無論是善意霸佔還是惡意霸佔。