兩岸服貿協議在台灣的爭論白熱化，明白指出一件事：當年所謂的「先經後政」思路，其實就是一個假命題，偽思路。經濟和政治，對務實而又貪小便宜的台灣，可以是兩件事，但對深沉而又想占大便宜的中國大陸，經濟和政治永遠是不可分割的一件事。
今天的台灣已經是一個政策碎片化的國度，只具有就碎片論碎片的能力，而喪失了就整體論策略的能力。因為沒有整體策略的能力，台灣在世界上就只能撿芝麻，永遠看別人吃燒餅。
在面對兩岸關係時，由於牽涉到太多的情緒以及眼前利益，台灣的表現尤其令人歎息、生氣。眾人圍著芝麻罵架，即使部份的學者及政府官員還保存理性分析的能力，但分析來分析去也不過在分析芝麻。至於台灣對世界、對中國的整體策略，鮮見有人具有意願、勇氣、能力來談。
台灣不該因小失大
歐盟國家的經濟可以和政治策略脫鉤嗎？美國可以嗎？日本可以嗎？手掌都不能，憑什麼台灣一個指甲大小的地方，可以妄想ECFA、服貿協議能夠與兩岸政治脫鉤？ 難道服貿協議中的所有條款都滿了所有台灣人的心意，台灣就政安、國安了？ 多給幾顆芝麻，台灣就可以忘了燒餅了？
反對陣營要求在立法院逐條審議條款，這是對芝麻逐一挑選的心態，和老太太上市場逐一挑選扁豆是一樣的心態。有人說，我就是不要吃扁豆，一根一根挑，就是要拖死你讓扁豆上不了桌。可以啊，但關鍵問題是你想吃什麼？整體策略上吃什麼才對身體最好？
政治競爭上，只有兩條路，首要是收人之心，得不到人心，就得收人之力，最高境界就是在收人心的同時順帶收人之力。中國的大傳統是「兵伐不祥」，能夠政治解決的，一定政治解決。對台灣，經濟手段就是既可收人心亦可收人力之道。台灣若只顧撿芝麻，中國大燒餅隨便一抖，肯定就滿地芝麻讓台灣一時撿不完，吃慣了芝麻之後，燒餅抖不抖、抖多大，那就是燒餅的自由了。
服貿協議，只是個小插曲；長遠來看，ECFA 也只是個小插曲。長期問題的關鍵是，在政治競爭上，台灣的策略是收人之心，還是收人之力？答案太明顯了，土地300倍，人口60倍，收人之力你收得了嗎？結論只能有一個：台灣在面對兩岸事務時，只能收人之心，更高的境界則是「用人之力、收人之心」。
倘若感覺台灣達不到這最高境界，那只代表台灣人的志氣墮落。確實，「以小博大」通常只是個笑話，但那僅僅適用於「收人之力」這個層次。通過「收人心」而屹立不搖的例子，世上並不罕見。舉兩個已經證明的例子。史蒂夫賈伯斯這個只有一半白人血統的敘利亞人，其創立的蘋果公司，秉持的整體策略至今還只是三個字：收人心。這證明了，即使你從車庫起家，身無分文，只要你持續的藐視「收人力」一方，而日以繼夜的以「收人心」為唯一標準，你的成功機率很大。再來就是比爾蓋茲，當年俯首于IBM 巨人，用巨人之經銷力量走私自我，在巨人招式用老、欲振乏力後，已然屹立世界地位。
服貿協議的爭端中，行業界在挑揀利益芝麻，政治界在撿選票芝麻，談來談去都停留在「如何不被收力、如何不被收心」的失敗者心態層次，渾然不覺台灣在大陸人民心中的品牌，不論是產品上的還是生活方式上的，才是台灣的終極利基。
所謂「失敗者找理由，成功者找方法」，倘若台灣能由失敗者的挑芝麻心態，轉向成功者的看燒餅心態，那麼服貿協議中即使有不利條款，也完全可以智慧轉化為「用人力、收人心」的戰術。倘若大陸方面順著台灣撿芝麻的風氣，同意修改為台灣人人滿意的條款，那它在「收人心同時收人力」上就政治完勝了。大陸的政治完勝，就是台灣的政治完蛋。