經濟變化不是一個邏輯推理的過程，而是各種勢力，政治的、政策的、技術的、經營管理的、文化價值的、運氣的等等要素，相互激盪排擠的動態過程，其間若有顯著效果，不管是正面的還是負面的，都至少得有10年時間才成顯著。
然而，幾乎所有的經濟學課本、教材甚至經典巨作，都將經濟學描述為一套邏輯嚴謹、因果可定義的「學問」。打個不甚恰當的比方，人生極其複雜，想用動態的電影來表達已經夠勉強的了，若僅僅想用靜態的相片來闡述人生，再敏銳的高手得到的也不過是一組切片罷了。
經濟基於權力運作
甘冒大不諱，我一直感覺，「經濟學」及「經濟學家」這樣的名詞得非常謹慎得使用，否則難免令人產生「經濟」就是一套具有固定因果關係的知識，或是一套必須依循某種操作「原理」進行的活動。然事實上，任何經濟效果和「權力」（Power）的直接關係，遠遠大於任何歸納出的「原理」或邏輯。
對於學經濟的，以上所論可能只是一種數百年來很多人說過的老掉牙的觀點。持這觀點者，通常不認為經濟學是一門科學，其本質上只是政治活動下的一個分支（雖然可能是最粗大、最重要的分支）。而政治活動呢，如果一定要冠以「學」的桂冠，本質上就是一種「權力經營學」或「權力運籌學」。
彈此老調，因為我感覺2021年就是一個「定調年」，此老調將成為未來數十年甚至上百年的常調。即使「經濟學」還繼續有生命力，給予其養分的也不再將是當下的「經濟學家」，而是一日千里的AI、量子計算、大數據技術；當前經濟學家所定義的問題，很快將被基於大數據的AI重新定義，過去經濟學家所提出的原理，將很快的被動態的流程取代。人，還是最重要的，但重要性不在其知識或判斷上，而更接近赤裸裸的權力及意志力。
用誇張的比喻講，在日益迫近的新常態下，鮑威爾（Jerome Powell）可能就是美國的「末代聯儲局長」，葉倫（Janet Yellen）可能就是美國的「末代財政部長」。他們的續任者，雖然可能沿用這兩個職稱，但實質角色將轉變成基於赤裸政治意志力的「信用（credit）操盤手」，一個負責美元信用的油門，一個負責美元信用的煞車。
沒有政治嗅覺的經濟學家百無一用
當赤裸政治意志力對「經濟學」下手時，九成的「經濟學家」都會變成與經濟現實不相干的一群文人，只剩下那一成左右具有足夠政治感的人，順著權力的意志開發出自圓其說的「原理」。
貨幣理論也許是最好例子，其於整個近代就是政治意志的副產品，從二戰前1933年羅斯福總統的「禁黃金令」、二戰期間1944年的「布列敦森林協議」實施美元金本位制，1971年尼克森突然取消美元金本位制，1974年美國迫使沙烏地阿拉伯簽下「石油美元協議」，1985年強迫工業發達國家劇烈貨幣升值的「廣場協議」，無一不是政治力對總體信用體系的操弄，經濟學家翻騰其間，何有原理可言？
環顧2021年的地球，在權力重置的大勢下，貨幣信用體系再次面臨乾坤大挪移，附屬其下的利率、利差、匯率、債務、資產價格等各種原理都將隨之失效，各類金融工具都將脫軌。此情此景，經濟學家是無能為力的，恐怕只有政治的嗅覺才能降低損失。