傳奇的品質管理大師戴明（W. Deming），對於「品質」（Quality）以及「結果」（Results）做過生動比喻：要保持一杯滿載的杯子內的水不溢出杯緣，並不困難，但是，若坐在一台顛簸的車內，想要保持水不溢出，就是一件極難的事。
品質及結果，乃是被所在系統決定的；系統出問題，神仙來也無法保障。這才是台鐵的問題所在，應該也是大多其他國有、國營事業的問題所在，例如中油、台電等等卡住台灣國運命脈的單位。
只有改變系統才能改善良率
通過人才、設備、技術去拼質量和結果，拼到過勞死，也不過得到70%好，若能到80%好，就算奇蹟了。系統！系統！系統！只有改變系統，才能超過90%良率，往99.99%妥適率逼近。
幾十年來的台鐵員工，都像一個雙手捧著滿載杯子的人甲，生怕水溢出來，但卻屁股坐在另一人乙的抖動大腿上，而乙的屁股坐在一輛晃動激烈的破車子丙內。那個不斷抖腿的乙，就是官商利益生態，那輛破車丙，就是惡質的政治生態。
這是一個系統問題。你不敢換甲，因為甲累積了多年與乙、丙周旋的經驗，換上「更能幹」的班子，由於缺乏和乙、丙周旋的經驗，搞不好結果比留下甲更糟。你不敢治乙，因為凡擋人財路、擋人仕途者，必然受到圍攻。你不敢對破車丙進行車體大修，因為在台灣惡質的政黨江湖的幫派文化下，你會被政界不分藍綠的大哥小弟修理到體無完膚。
台鐵問題，不是可以用「改進」解決的，而是必須用「翻修」才有可能解決的。「改進」，只是拖延問題，罐頭踢到下一個街口。但「翻修」這系統工程，相當於邊跑邊換褲子，參與者都得有「我不入地獄；誰入地獄？」的烈士風範。
一言以蔽之，台灣政界、社會、人民，被擺在眼前的大哉問是：
1）台鐵，是先改進再翻修，還是先翻修再改進？
2）翻修台鐵的精神，如果有的話，將來可否延展到其他國營事業上？
當下，在付出50條人命的代價後，台鐵「公司化」的呼聲再起。因顧忌地方官商利益以及惡質政治文化後坐力、而被壓下多年的「台鐵公司化方案書」也再度浮出檯面。這的確是一個系統性的方向，但需要先澄清 「公司化」，「企業化」，「民營化」這三個不同概念，否則社會就會被唬弄。
台鐵至少得先「企業化」才行
公司化，不過只是法人化，政府還是全資股東，政府以外的社會力量，想幫忙也幫不上，想監督也無處下手，董事長/總經理還是官派。在台灣的「贏者通吃、輸者必鬧」惡質政治文化下，所謂的經營管理，擺脫不了上述的「乙」、「丙」境況，專業人士是插不入的。再來，公司化後，獎罰制度、報酬級別，還是公務體系的那一套，談不上人力資源的改造。案例如桃園國際機場公司、台灣港務公司。另外，台電、中油都早已公司化，請問，它們有沒有掙脫「乙」、「丙」問題呢？
企業化，至少得包括股權、預算、人力資源的結構改造，以及日常管理的流程改造。這就得動到上述的「乙」、「丙」的奶酪了。案例如華航，雖然有民股且已上市，但政府還是通過間接方式掌握絕對股權，當然這就意味著人事權和財務權。但因為從事的是國際競爭行業，惡質政治文化有所收斂，否則連罷工現象都不可能。
民營化，只有在民間掌握可制衡政府的股權、專業界掌握話語權的前提下，才能算得上。原先由民間控股的高鐵公司，最終還是落入政府控股，雖然如此，但由於專業管理的因子已經深植，因此算它半個民營化的案例。
以台鐵的沈痾，現在談不上民營化，但是，僅僅的「公司化」也解決不了它的系統性問題。至少，台鐵得「企業化」。