全球經濟已經進入沒有地圖的地帶，我想這點無人會反對。但最關鍵的問題是：這種無地圖、傳統指南針又失靈的狀態會維持多久？經濟學界眾說紛紜，但至今全世界好像還沒看到哪位知名經濟學者或官員勇於說出那句真話：「我不知道」（I don’t know）。
舊秩序典範已經失效
這才是最可怕的敵人 – 掌握知識話語權的學者、掌握政策實權的為政者、掌握金融權的機構和人物，不敢或不願面對現實說出心中的真話，而僅汲汲於自身小圈子的權威地位及建制利益。
傳統機制已經失靈了，舊秩序典範已經失效，新秩序典範的影子都還看不到，這是事實好不好？如果連這事實都不敢面對，僅由一小撮一小撮的利益相關方在華盛頓、華爾街、布魯塞爾、達沃斯、倫敦、北京做小圈子秘密協商，這個世界的經濟秩序將很快的落入叢林法則，弱肉強食、以鄰為壑。而，這正是當前在發生的事；小國如台灣，對這世界實況，負擔不起「視而不見」的後果，而必須準備「預策」-預先的對策，哪怕是不充分、不完整的。有預策總比到時束手無策好。
機制失靈的當下，國際大銀行、大投行還在每週發佈它們對前景的「預測」，美國聯儲會其實早已束手無策，但還是裝模作樣的耍弄早已失效的老工具，學院派經濟學家還在強湊他們習慣的老模型、舊公式。
但同時，這些建制菁英沒有人能夠解釋或願意真實面對，為什麼比特幣可以瞬間升到60，000美元、為什麼原油期貨可以變負值、為什麼特斯拉股票本益比（P/E）可以超過一千倍並以15%的日幅漲跌、為什麼美股GME（GameStop）會短期內瘋漲十倍。習慣性的，建制菁英們都將這些「異象」當成 「事件」（event）來解釋，而迴避以下這可能：這些現象不是單一的「事件」，而是典範轉移的前兆。
與其說這兒在談經濟，不如說談的是「心態」（MindSet）和「概念框架」（Conceptual Framework）。所謂的「典範」（Paradigm），其實就是心態和概念框架的綜合。心態決定了視野和視角，概念框架決定了感知（Sense）方向以及推測的效果。
前述把經濟異象貶低為單一事件，反映的是心態問題；企圖用舊經濟概念解釋新經濟現象繼而推理出無效的結論，反映的是概念框架的固化。
二戰以來的五種經濟框架
在經濟領域，二戰以來可歸納出五種心態，它們各自有相應的概念框架，也各自在自己的推理系統內打轉，並相互競爭，而且經常成為戰爭的導火索。由於各有心態及框架，稱它們為五種經濟學典範也可以。這五者是：
* 官方（建制）經濟學 – 主要心態落在維持現有秩序。無論是統稱社會主義的干預經濟，還是統稱資本主義下的市場經濟，都屬於此類。
* 學院經濟學 – 心態上把經濟學視為科學，假設人的經濟行為都是理性的，由過去的經驗和數據模型推論未來。
* 政治經濟學 – 心態上視經濟活動為政治的一部份，從權力結構變化，解釋或預測未來。
* 情緒經濟學 – 假設人的經濟行為多為非理性，尤其當恐懼及貪婪主導時。
* 革命經濟學 – 心態上以推翻現有經濟秩序為奪權的最有效手段，方法上將以上四種經濟學無原則的隨需使用，何者當時適於掌權或奪權就用何者。
二戰之後的世界經濟秩序，不脫這五種典範之間的互動及鬥爭，然而主流是以美國領頭的西方建制派加學院派。中間穿插的美元危機、石油危機、日本蕭條、97亞洲危機、08金融危機、希臘危機、南美危機，都還能在西方主流的典範下以頭痛醫頭、腳痛醫腳的方式解決。然而隨著網路無國界、貨幣無限超發、衍生金融商品幾何級數增加，再加上全球病毒疫情的加催，二戰後的典範已經喪失作用。
沒了地圖，就憑勇氣了。現況是，中國正試圖穿著西方典範的鞋，走革命經濟學的路。我個人判斷，由於骨質酥鬆，借來穿的鞋本身就已經破洞百出，不久就會跌一大跤。
台灣的經濟，附著於已經捉襟見肘的西方典範，又逢身旁醉漢隨時有跌倒之虞，心態上寧可多慮，也不可輕心。