無私的，才能叫愛。出於私心私利的，可以叫做關心，叫做喜歡，但是不能叫做愛。
如果同意這個對「愛」的定義，那麼，在今天台灣政黨的格調之下，只要你認同一個政黨，你就離開了「愛台灣」這個境界。當然，人也可以在語言上死纏爛打，無限擴大對「愛」的定義，把所有的私心私利行為都包含在「愛」之內，但那恰恰顯示了人的格調。
別用「愛台灣」掩蓋自私自利
公平地說，無私的愛，並不一定是公民社會的基礎。西方政治思想的要角，諸如盧梭、洛克、米勒、亞當史密斯，都沒敢把「無私」作為社會公義（Justice）的基礎，反而是把人人自私自利作為起點，而後研究如何在眾人之間建立妥協、制衡的機制。
欺騙、說謊、假公濟私等行為，之所以是惡行，乃是因為它抄小道破壞了公民社會賴以生存的制衡機制。當一個團體的文化主流就是這些惡行之時，這個團體就是公民社會的敵人。從這標準來看，台灣的主流政黨的主流文化，就是台灣尚待完成的公民社會的敵人。
更過份的是，主流政黨那種「隨時隨地、張口就來」的「愛台灣」語言。這種語言是一種幻術，它掩蓋了自私自利的那一面，把惡行合理化。它實際產生的作用，就是徹底破壞了一個公民社會需要的妥協、制衡機制。
台灣社會中，有許多愛台灣的人。他們在各行各業、各個階層，對個人生活際遇，他們也都有抱怨甚至憎惡的對象，但對台灣，他們是無私的，搞不好他們連「愛台灣」這三個字都沒說出口過。
作為比較，我們可以取出一張白紙一支筆，把主流政黨中對台灣這塊土地及資源無私心的人物，一個一個寫在紙上，看看你能寫下幾個，他們是誰？
盯著紙上的結果，你可能會一驚，原來愛台灣這麼難。
除卻了政策，還有政黨嗎？
假設，你在這張紙上寫不出幾個人，那麼只有兩個結論：第一，「愛台灣」不能作為挑選政黨的指標；第二，如果你覺得自己是一個真心愛台灣的人，你就應該拒絕政黨認同這件事。
不認同「政黨」沒關係，你並不會失去你的政治權力，因為你可以認同「政策」。如前所述，即使是一群自私自利的人，也可以在妥協和制衡的機制下，做出對台灣好的政策。我們要制止的是，一群自私自利的人在「愛」的大旗下，規避妥協和制衡，做出只對他們自己有利的政策。
什麼是「政黨」？除卻了政策，還有政黨嗎？在公民國家的標準下，一個靠口號充當政策先贏得選舉，勝選後再食言的團體，只能稱為「幫派」，而不能稱為「政黨」。
作為台灣選民，我們應該丟開政黨認同，進入政策認同的境界。把「愛台灣」留給自己吧，愛是很私人的事，別玷污了它。