中研院院士許倬雲先生曾經做過這樣一段表示（大意如此）：過去的中國人寫的中國歷史，都是民族史，都是自己從自己的角度看問題，而我致力於從世界史的架構來撰寫中國史。
這麼簡單的一個道理，卻足以撕開人的眼罩：原來，「中國」這個地方的人是那麼的自我中心；自戀是「我」，自憐也是「我」，只有傾軋或仇恨時才有「它」（參照許先生畢生力作《我者與它者》）。
這篇文章想談的其實不是中國，而是台灣。高中歷史教科書課綱「微調」，產生如此爭議，在政治鬥爭的鏡花水月之下，鬧的其實是個「我是誰」的問題。一旦問「我是誰」，自然有個「它」；「它」不是「我」，它要強加於我，那就有我沒它。
台灣藍綠各黨都很中國
走一趟歐洲，就知道台灣有多麼的中國；藍的中國，綠的也中國，大概只有原住民和東南亞新移民新娘不中國。歐洲歷史上的戰爭和屠殺，比起中國只能是有過之而無不及，哪個「民族」或「國家」沒有殺戮過其他民族或國家？但是文明進展到這一步了，現在的主流意識是「公民社會」；社會的治理和秩序，大家都有意識的「歷史歸歷史，現在歸現在」。歷史部份公開透明，還有餘續的，有肩膀的男子漢（或鐵娘子）出來真心道個歉，仇恨放不下的，依法律程序處理。至於「現在」的部份，對不起，大家的公民權一致，管你爸來自海洋或阿爾卑斯山，血緣是湖南還是日本。
歐洲今天的體制，只允許「公民社會內部矛盾」，而不容許「敵我矛盾」。這並不是說，今天的歐洲不存在「敵我矛盾」，而是其體制、法律、普遍公民素質，都可以起到煞車的作用。隔著半個地球的中國，至今還在用「敵我矛盾」治理國家，現在眼看著威權之後、本來有希望走上公民社會的台灣，竟然無能擺脫自戀、自憐、有我無它的狹隘「民族式」史觀；所謂的「台灣意識」竟然只是「中國座標」和「日本座標」之間的糾纏，「從本土歷史看國民黨」和「從國民黨歷史看台灣」之間的敵我鬥爭。您說，在思維水平上，台灣是不是很中國？
高中歷史教科書的課綱，應該跳到世界史的高度，徹底的大調整。而現在的課綱，連亞洲史的高度都沒有；在台灣島上的教育部，從第一天到今天，都還是某種「自我中心意識形態宣傳部」，誰執政誰提供史觀的原始部落。
台灣青年，已經進入世代翻轉，不幸的是，他們沒有機會嵌入世界青年世代的翻轉動力，而是陷入了自憐、自戀、有我沒它的「類中國傳統」模式。此點不破，台灣沒可能進化到公民社會，不過是部落與部落之間的戰爭罷了，換政府，就是換部落長老。學術界、企業界，紛紛圍繞著長老政客打轉，被犧牲的是整整下個世代。
跳出台灣看台灣
台灣陷入目前狀況，自然有其地緣因素；倘若不是地緣，無甚資源的撮爾小島，西班牙人、荷蘭人不會建寨，康熙不會攻它，日本人不會來，國民黨不會來，今天美國人也不會關心它；幾十萬人要獨立，早就獨立了。那時，哪有什麼課綱問題，大榕樹底下說說書、講講古就可以了。
既然地緣因素在過去決定了台灣的命運，台灣就是當今世界的重要組成部份之一。台灣雖小，但是完全有資格、有必要從世界史的高度來了解自己、評價自己。但是，今天的台灣人膽子太小了，小到了只敢想台灣，不敢想世界，幾乎到了「村子有多大，世界就有多大」的地步。此時此刻，台灣的歷史「教科書」，應該徹底擺脫「民族史」（不管哪個「民族」），以「地緣史」替代，從世界的互動歷史來培養從小學開始的孩子，中學生、高中生就更不用說了。雖然不能和歐洲的數千年地緣歷史比較，但以荷蘭人1624年建寨起算，台灣這個海島近400年來「被參與」世界的歷史也很豐富了，何況還有先民和南半球之間互動的史蹟。
「官定課綱」這玩意到今天還能生存，抱歉地說，這是歷史學界的恥辱。而歷史考試只能有一種正確答案，更是全體社會的恥辱。其實，只要出現十本真正能「跳出台灣看台灣」、具有世界史觀的台灣史大作，有沒有課綱也就無所謂了，或者說，具有共識的課綱也就會自然而然的產生了。十年之內，不知道台灣的史學教授、老師，有沒有能力及膽識辦到？