投票日前一天，我已判斷此次美國大選，最快出結果的日期是12月15日，甚至纏鬥至1月20日，引發憲政危機。現在看來，事態的確在往這方向發展。
事到如今，已經不是拜登或川普誰就任美國第46屆總統的問題了。因為，不管誰就任，面臨的都是「國格的定位」。換句話說，就是各州公民重新思索「美國是什麼」、「我是誰」的時刻。而這是兩個先於憲法的問題。1788年，美國的開國先賢們，就是因為在這兩個問題上達到了共識，才能推出一部籠罩獨立州憲的聯邦憲法。
美國人民第二次重新思索「美國是什麼」、「我是誰」是1861年，引爆出一場4年內戰（南北戰爭），顯示73年前的聯邦憲法沒能頂住分裂的價值觀和州與州之間利益的衝突。
美國獨立於歐陸之外的兩大精神
我本人既不是憲法專家也不是美國歷史專家，但我懂得什麼叫做「精神」。許多學者認為美國之所以強大是因為她的「民主體制」，但我相信民主體制不過是後來的事，形成民主體制的精神才是美國立國之本。美國的立國精神，在我看來就是「五月花號精神」-當年（1609-1624）乘坐五月花號踏上新大陸者的平民精神，拆解開來就是四個要素：「清教徒+尚武+拓荒+自治」。登上五月花號投奔新大陸的移民雖然都是清教徒，但其中應該沒有什麼菁英，除了務農者、手藝人，浪蕩冒險家，或許再加上幾位牧師，大概也就這樣了。
隨著五月花號精神在美洲擴散及演化，歐洲老大陸的建制派家族，也逐步的「發現了」新大陸，歐洲各民族、各語種的勢力進入美洲，碰碰撞撞了一百餘年、至少三代人之後，所謂的「美國」才找到了自己的主體性- 某種有別於所有人的歐陸「祖國」的國格。
1776年，以戰爭形式獨立的美利堅合眾國，其「國格」事實上是由兩種精神縫合在一起的，那就是「五月花號精神」加上「法國大革命精神」。
前者，如上所述是「清教徒+尚武+拓荒+自治」；後者講究的是「自由、個性、人權、反神權、反建制」。獨立戰爭期間，法國給予北美洲的支持，形象的表現在立於紐約曼哈頓外海的自由女神雕像上，而這座雕像的神聖性，至今無人敢於挑戰。試想，2019-2020大選期間，人民連「總統雕像山」和「林肯紀念堂」都敢提議拆除了，卻從來沒有人敢說一句拆除自由女神像的話。
獨立12年後，「五月花精神」和「法國大革命精神」，結合成為一部美國聯邦憲法，根據這部憲法所實施的憲政，被籠統的稱為「民主制度」。然而，若細細體會，這兩種精神之間，其實存在許多貌合神離之處，至今未解。
以最具體的例子說明。差一點導致美國分裂為兩個國家的南北戰爭，起因是蓄奴問題，雖然史學家已有共識，北方的工業經濟、南方的農業經濟都需要黑人勞動力才是戰爭的關鍵原因，但是也不能不說南北戰爭的發生牽涉到根本的價值觀問題：黑人，究竟算不算人？如果算，怎麼能像房子土地一樣的被擁有？如果不算，那「人權」這概念的邊界在哪裡？按照「法國大革命精神」，人權是天賦的、普世的，黑人當然應該有自由。但按照「五月花號精神」下的自治價值，每個州都是自治獨立州，廢除奴隸制度的輕重緩急，應該由各州根據自己的情況獨立做出決定，聯邦政府無權一刀切。
美國「國格」的選擇之爭
讓我們回味一下，你印象中今天導致美國分裂的各類社會問題，是否都是基於類似的精神矛盾呢？諸如MeToo 的女人運動，「黑命貴」（BLM）運動，「99%對1%」的反富運動、擁槍合法化議題等等。關係到2020大選的，例如各州究竟有沒有制定不同投票規則的自治權力？選聯邦總統這件事，應不應該有一套全國一致的SOP? 什麼叫做「選舉舞弊」？由州法院拍板，還是由州議會拍板？還是州民選出的州長拍板？聯邦政府對個別州的舞弊懷疑，有無執法的權力？兩百餘年來，聯邦憲法歷經了33次修憲（27次通過，6次未過），對美國的民主選舉制度依然沒有剛性的規範，因為「價值觀」及「國格」層次的精神矛盾是先於憲法的。
若說2020大選已經使得美國進入內戰狀態，其實也不為過。表面上是兩黨之爭、川普/拜登之爭，其實是選民對「國格」的選擇之爭。當然，如同當年南北戰爭一樣，此次內戰也有世俗及精神兩個層次。世俗層次，就是權力背後的利益結構和資源分配之爭；精神層次包括兩點：1）「個人自由優先」還是「集體秩序優先」，2）「美國優先」還是「普世價值優先」之爭。然而，不得不點出的現實是，罪惡的心思和行為，往往是騎著價值觀的馬，奔馳在人世間的。