就像幾何學的本源落在「點、線、圓」，任何不能回歸到「點、線、圓」的探討，都不在幾何學的範圍內一樣，任何不能回歸到「人」的本質的探討，都不在哲學的範疇內。歷史上，每當一種思想的探討核心脫離了人的本質的時候，就會被分割出去成為專學；反過來說，任何享有專科名號的領域，其中研究者一旦試圖在專域知識與「人」的本質之間搭建橋樑，他就已經開始哲學探底的工作。文明的進展，其實就是一次又一次哲學探底的果實。
人對自我的認知，多數時候是潛意識的、不自覺的，自己不見得摸得著，但被逼到兩難或困境的時候，人的最後選擇往往被它制約，難以豁達恢宏。哲學探底，就是通過人與人的辯論，還有自身的內省，將自我認知放到陽光下檢視。在台灣這樣一個紛雜浮躁的地方，對自我及他人的哲學探底格外關鍵，因為倘若台灣人失去哲學探底的能力和勇氣，台灣就將永遠漂浮在半空中，接不了地球的地氣，聯不上世界的人氣。
黨國中華四結構層層剝
哲學探底，以人為本。「以人為本」通常有兩種解讀：（一）以完整的人性發揮為本，所謂充份的體現作為人的潛能。然而，這對人這種動物的要求太過苛刻，試想，不過百年的人生加上大環境的壓力，除非跑到山洞?修行或「大隱於市」，誰有這精力和功夫來達到這境界？（二）不求完美，但突出每個人的個性及特長。然而，率性而為只能在小尺度的人群中實現，例如家庭或朋友圈，一旦進入「社會」這樣一種尺度，探的就不只是個性，而還應包括群己之間的互動關係。
因此，在一個吵鬧不休的社會中，「以人為本」應該理解為一種能夠由種種個性、形形色色天然成份中提煉出最大公約數的機制。實現這機制有三個基本條件：自省能力，溝通能力，包容能力。這就像本質上分散的互聯網，必須有跨網的平台規範（protocol） 才能成為一個持續運行並成長的大網。
只有不斷用「以人為本」機制探討群己底線的的社會，才會有可持續的主體性，任何其他的「以X為本」的社會，其主體性都是經不起時間考驗的，例如今日的中國、明日的美國。
美國的開國確實深富「以人為本」的精神，但二百餘年來演變成「以菁英為本」、「以科技為本」、「以霸權為本」，甚至當下的川普現象－「以白人為本」，因而逐步喪失國格，文明主體性正在快速流失中。
踏進軌道如黑洞難脫離
中國的主體性當下正在傳統與現代的掙扎之中。眼前中國社會的「以黨為本」、「以財為本」，無論從國家的角度還是文明的角度，距離可持續的主體性還很遙遠。中國另外還有一個選擇，就是「以道統為本」。這個道統，無論我們同不同意它的內涵，歷史已經證明它的延續性在人類歷史中是最強的。儘管歷經了北方民族的高度混血（魏晉隋唐）和極端雜處（五代十國）、蒙元的強治、滿清的二百多年統治，這個道統還是不斷的重生。儘管今日史家、知識界對這道統的褒貶不一，它的驚人持續性卻是不爭的事實。這個道統，需要哲學式的探底才能論斷其優劣，或者才能找到和現代文明的接軌處，可惜清末民初的哲學探底工作被戰亂和內鬥中止，再經過六十餘年的主義洗腦，今天中國社會內的哲學探底工作只剩下零星的出沒。中國或許已經找到了國家的主權性，但還沒找到文明的主體性。
台灣方面，今日社會氣氛的主流，則是在完全切斷該道統的前提下，試圖以類西方、學日本的方向重起爐灶。假以時日，這並非一項不可能的任務，但在外在形勢的壓迫下可能無法畢其功於一役，因而只能成為懸在半空中的一件半成品。歷史告訴我們，主體性的哲學探底是一件「百年一滴」的過程，然而，在今天的互聯網科技條件下，哲學探底的三大前提：自省、溝通、包容，在互聯網的信息對稱特色下，把這「百年一滴」的過程再濃縮為「十年一滴」也並非不可能之事；只是，那需要台灣社會付出一種最痛苦的代價：每個人都意識到哲學探底才是台灣主體性的捷徑。許多人會說，基於台灣政治利益權力結構下的鄙陋，那是不可能的。話雖如此，不斷的重提哲學探底這議題，卻是不能不做的，否則將來史家對台灣的定位就會是「那是一個沒有反省能力而自我造成的歷史遺憾」。
參考兩文： 《台灣為何找不到主體性》； 《哲學探底台灣才有主體性》