對於太平島的使用，據報導近兩年來有人士建議政府，可以租借給美國。若事態往這方向發展，個人覺得並非最佳方案。甚至，這思路會使太平島的作用，由台灣手中的一張好牌變成一張爛牌。
台灣對太平島擁有實質主權（de facto sovereignty），當然可以基於國家利益，對太平島做出任何處置。但是，太平島處在最敏感的南海區域，一個世界戰略界一致認為可能引發第三次世界大戰的區域。因此，太平島怎麼用，不但牽涉到台灣自身的國安，也牽涉到南海諸國的安全、中美在南海對撞的機率，乃至整個世界的安全。
太平島可以有第四個選項
處置太平島的尷尬局面，來自以下的幾個事實：如果台灣恢復駐紮正規軍隊，等於是主動挑釁中國及南海諸國；如果台灣退守，中國就會伺機入駐，因此美國不會同意且南海諸國亦不樂見；如果台灣將其租借給美國使用或默認美國可使用，則會給中國口實而急遽拉高台海緊張。
動也不是，靜也不是，尷尬。如果只是尷尬倒也罷了，怕的是「樹欲靜而風不止」，中國或美國先利用太平島出招，逼迫台灣表態。待得那時，台灣就處於完全被動的凶險境地。
除去了駐軍、退守、租借美國三個選項，還有沒有第四個選項？幾年前曾想建議一個另類方案，但因過於敏感而未成文。但在今天南海、東海局勢日益緊張、中美對撞大盤已然形成之下，也不妨將這另類方案提出供各界參考。
台灣雖然在國際上缺少法理主權（de jure sovereignty）, 但包括無邦交國在內的許許多多國家，都接受台灣的實質主權（de facto sovereignty）。並且，所有國家都知道，台灣最不需要的就是軍事衝突。
這極為特殊的世界地位，其實給了台灣一個極為特殊的條件：作為一個缺少法理主權的國家，台灣其實沒有完全的義務遵守以「法理主權」為先決條件的國際法或國際仲裁，而可以有創意的施展實質主權。
台灣太平島國際競標條件
以太平島的處置為例，辦法如下：
（一）台灣向國際宣布太平島為「中性化領域」（Neutralized Zone）；
（二）台灣把太平島劃分為兩塊，對聯合國內所有成員國之中的任何二國，開放租借太平島，展開公開透明競標。
請注意，以上說的是「中性化」（Neutralized）而非「中立化」（Neutralitized）, 這兩者在國際法上有著微妙差異；後者的提出需以法理主權為基礎，而前者不必。因此，台灣可用參加WTO的主體身份進行此競標。
競標條件只有五項：
（A）一美元起標，競標期內出價最高的兩方得標；
（B）租借期為 99年，只得作為和平使用；
（C）得標兩國與台灣簽訂，租借期內互不武力侵犯並協防台灣安全；
（D）太平島海域內若產生經濟利益，台灣可得其中一定比例（例如10%或20%）；
（E）倘若流標（競標者不符合前述條件或沒有國家競標），則此標案永久有效，台灣隨時可再度啟動招標。
這個處置太平島的方式的好處是：（甲）將太平島這個變數，由南海衝突的公式中移除；（乙）保障了台灣的國家安全；（丙）最高分貝的向世界表達了台灣追求區域和平的願望。
台灣社會幾十年來都把「缺乏法理主權」視為台灣最大的劣勢，殊不知在法理主權和實質主權之間存在著極大的彈性運作空間；有些模式，只有像台灣這樣的「夾心餅乾」國家才能倡議。
台灣必須跳出盒子思考。如果台灣可以如此對南海和平做出貢獻，那麼東海和平呢？誰說台灣只是一艘不沉的航空母艦？台灣也可以成為一個不沉的「中性寶島」，也就是 A Neutralized Formosa。