再幾天，高雄就要舉辦市長補選。很多人把它看成政黨之爭，我完全不這樣看。倘若高雄選民以政黨傾向投票，而導致這場選舉以政黨之爭告終，那就代表台灣選民、至少是高雄選民，還沒有意識到台灣的「地方選舉」對強化台灣現代地位的重要性。
當初韓國瑜以旋風之勢贏得高雄市長，深層次的推動力是「討厭民進黨」，那是一個典型的「以政黨為坐標」現象。然後韓國瑜又如自由落體般的在總統大選中敗落，固然他個人的得寸進尺且德才不足是重要敗因，但是該場大選中的「選黨不選人」因素非常明顯。
現在高雄又要補選市長了，高雄選民是否會再度落入「討厭XX黨」和「選黨不選人」的窠臼呢？這樣問，並不是我認為應該「選人不選黨」，那也是不對的，真正能夠體現公民水平的標準應該是「既不選黨，也不選人，而是選政策」。
讓城市真正自治
高雄選民若能看出哪個候選人的政策對高雄最好，則高雄幸也！不但如此，若2022年的全台普選，各地選民都能憑政策投票，則台灣幸也！國際會對台灣的民主程度刮目相看。
有人會反駁說，這也對台灣選民的要求太高了吧？連美國的選舉看起來都是在選黨或選人，台灣選民的程度能超過美國嗎？這個質疑，可以分兩方面來回答。首先，美國的選舉，儘管兩黨鬥爭激烈、候選人之間也互相人格抹殺，但是那種鬥爭和抹黑，都還是起源自政策差異以及政策背後的價值觀的，最終反映的還是投票者作為納稅人對政府的要求。換句話說，美國選民的投票行為本質上反映的是納稅人的權利及權力；選民知道自己要什麼，鎮民知道自己對鎮長的要求，州民知道自己對州長的要求，我納了稅，被我選出來的你就應該對我負責，而不是對你的上級或政黨負責。相對之下，台灣呢？
另一方面，台灣不是美國好不好？美國的國力經得起折騰，台灣的國力經不起折騰。美國是聯邦制度，州長不必事事聽總統的，市長不必事事聽州長的，這種分權體系，在這次的美國疫情中表露無遺。台灣的體制則是當年國民政府從中國帶來的「中央/地方大一統體制」，表面上美其名有「地方自治」，事實上是「財權歸中央、責任歸地方」的權責錯位體制。把這樣一套國民政府當年用來管制一千萬平方公里、五億人口的帶有皇朝尾巴的大衣，穿在小小3.6萬平方公里、2350萬人口的台灣身上，帶來極大的內耗、時時原地打轉。想想看，如果把一件身材是你300倍的人的大衣，套到你的身上，你的下場會如何？
台灣的「中央/地方」體制，若再不現代化，台灣就只能像過去一樣，被動的接受世界政治經濟大局的擺弄，運氣好時就沾點邊，運氣差時就只能隨波逐流。
「中央/地方」體制的現代化，第一步就是讓城市真正的自治起來，使選民知道自己要什麼，市民選出的市長對市民負責，而不是對「中央上級」負責。這一切的體現，就落在「政策」上。
民選市長依然無法執行市民意志
上述那件「老大衣」的本質之一就是所謂的「財政劃撥制度」- 多數的錢歸中央，再由中央「統籌分配」。或許有些讀者還不知道，這一套制度和中國是一模一樣的，當然這也難怪，「老大衣」本來就是與共產黨同源的老國民黨帶到台灣的，只是許多台灣人還未察覺罷了。
台灣選市長已經一人一票，但是一人一票之後，市長依然無法執行市民的意志，本市政策和財政，依然得看著「中央」的臉色辦事，中央權大責輕，城市責大權輕。奇怪的是，幾十年了，政黨輪替也好幾次了，選民們在這關鍵點上竟然還懞懂不清，這只能嘆台灣社會心態還沒從「順民」成長為「公民」，甚至連「納稅人」的權利意識都還達不到。
因此得問，高雄人究竟是不是「高雄」人？高雄這個城市的資源條件，台灣第一，比台北好多了，有農業，有漁業，有工業，有電廠，有國際港口和機場，氣候溫和有海洋休閒地，最重要的，有腹地。高雄人的人均收入，若達不到台灣城市第一，只能歸咎於政策不對、被「中央財政劃撥」底下的分稅制度拖累。高雄面積是新加坡的四倍，早在2014年我就寫了評論，文中感嘆《當個獨立小國，高雄條件比新加坡好，只缺一個「高雄李光耀」》。
當下，高雄市長補選的候選人有三位，其中，誰能抓到本文上述的思路和精神呢？誰能把高雄人的需求和意志轉化?政策呢？話說到底，誰能把高雄人變成符合高雄資源優勢的「高雄」人呢？