同性婚姻立法帶來的社會爭議不同於以往，它的本質不是藍綠，不是民粹，不是階級，而是世代意識！
2016-2017之交的這場事件，可以說是台灣的「世代意識翻轉元年」，它對台灣的未來是一個好消息，但對許多人它也是一個壞消息。好消息是：過去20年主控台灣的藍綠分裂、民粹主義、階級意識，將開始逐步退場；對部份人（甚至是多半人）的壞消息是：世代的意識翻轉，不同於過去的二十年才翻轉一次，而正式的邁入「五年一翻轉」的事實。
對於LGBT（女同性認同、男同性認同、雙性認同、跨性別認同）佔人群比例的研究數據，從4% 到 10% 都有。但不論是 4％ 還是 10%，在數量上都是絕對少數，都無法解釋為什麼這次的同性婚姻立法爭議，正反雙方幾乎是一半對一半的事實。事情爭議到正反雙方幾乎水火不容的地步，我們應該問一個問題：支持方中即使有10%者本身就是LGBT, 但其餘的40%的不是LGBT者，為什麼會表態支持？導致他們支持的心理和社會背景是什麼？
我個人的觀察是：不管他們的年齡大小（可能從15歲到70歲），導致他們支持那少數的（4%－10%）原因是，他們都隱隱約約意識到，世界的劇變期已經到來，過去的世代意識翻轉以20年為單位，但接下來的世代翻轉可能5年就要發生一次，社會所面臨的價值重組的急遽性，絕對不是堅持舊秩序、老價值就可以應付得過去的。因而，即使人們害怕顛覆，顛覆的現象卻一定會一個接著一個的發生，與其保守對應，不如學習適應。
當然，發生在台灣的世代意識急遽翻轉的跡象，不始於這次的同性婚姻立法事件，在三年多前的洪仲丘事件時已現端倪，只是當時人們把它視為一場義憤事件。隨後兩年前的太陽花學運，人們把它視為一場青年政治運動。當時我曾斷定，那是一場披著政治抗爭外衣的青年世代翻轉事件，並警示國民黨、共產黨不要誤判了事件本質，同時也提醒民進黨不要高興太早而混水摸魚。當然，政治人物在權鬥思考下對這種事情總是愚昧的，他們也都付出了愚昧的代價；國民黨失去了政權、共產黨進一步失去了台灣對他的剩餘信心，而民進黨一直到今天取得政權後才開始付出代價。
砲打浪頭，昧於本質
簡單的講，世代翻轉如海浪，而不是「起義」，但政黨們和掌握社會權力的保守「大人」們，總把事情看成是一場「敵我攻防」，拿出堅守碉堡和「擒賊先擒王」的砲轟戰術，以為把幾個「帶頭者」打倒或駁倒，事情就過去了。誰知，這次來襲的是水，即使把眼睛所見的幾個大浪頭擊碎，水分子很快的又拱出新浪頭，繼續擊碎新浪頭，只會使得水分子的推力變成海嘯。
在新科技、新媒體帶來的「信息快速對稱」助力下，形成新共識、新認同的速度，已經從過去「蝸牛式傳播」下的每二十年發生一次，提速到了每五年發生一次。舉例而言，上世紀80年代所做的市場統計，年輕人的流行及行為（從喇叭褲到緊身褲，從面妝方式到頭髮染色），需要花平均17年才能感染到「大人」身上；也就是說，1980年的青年流行或認同的價值，要等到1997年才會出現在「大人」的身上。但這種「感染期」已經越來越快，例如才不過風生水起不到十年的臉書，已經開始被美國青年拋棄，因為那是「爸爸媽媽、哥哥姊姊」才用的古董級社交工具，蘋果公司的iPhone 也面臨同樣壓力。在亞洲的台灣雖然步調比較慢，但是現在50歲的人開始把頭髮染黃、染雜，也已經被70歲的人接受。
「大人」們甚至沒資格被稱「老傢伙」
全世界青年世代翻轉，不論表面上是政治的、經濟的、文化的、宗教的、性別的，底層都有一句共同的、但基於對「大人」的殘餘禮貌而沒叫出來的一句話：「我要現在，要未來，別企圖把老一代的鏈球綁在我腳上」。 這還算是禮貌的表述，如果不講禮貌，這句話應該說成：「他X的，別把你們老傢伙的那些鳥事、鳥規矩強壓在我身上，我不吃這一套」。
超過50歲聽到「老傢伙」這一稱呼而不爽的人，其實真的不要不爽，因為在「五年一世代」的趨勢下，「老傢伙」指的其實不是你。記不記得，反課綱的高中生，要求記者不要把他們說成是「太陽花」？而太陽花運動後，某些成員因為「玩不過那些老傢伙」而退出核心，這「老傢伙」指得可不是老綠男或老藍男，而是年紀長他沒幾歲的四十上下的「老傢伙」。今天超過五十歲的人，根本沒資格被高中、大學生視為「老傢伙」，因為我們根本不在他們的地平線視野中。這個現象還有銅板的另一面：今天四十上下的人，在六、七十歲的人眼裡叫做「青壯派」，但可能沒意識到，自己在二十幾歲的人眼裡，已經屬於「老傢伙」。因此，四十歲的人被二十幾歲的人看不上眼，也不要感到詫異，因為在他眼裡，你已經是三個世代以前的人。
今天15-25歲的青年世代，表現出的核心價值觀是「我要現在，要未來，別企圖把老一代的鏈球綁在我腳上」。但他們自己可能也還沒意識到，他們距離下一個世代也只有五年時間。換句話說，今天挺同性婚姻立法的25歲青年，五年之後自己也將會感受到下代（今天20歲）青年的巨大世代譴責壓力，雖然我們還不知道那壓力將會表現在哪個社會議題上。
翻轉動力是樸素的，不需要神聖理由
言論自由，生活價值也是自由的，對於贊成和反對同性婚姻修改民法的兩方，我們都予以尊重，並也應該要求他們雙方之間相互尊重。但是，當事態被提高到「大是大非」、「人類價值」、「社會秩序」、「什麼是愛」、「台灣前途」的神聖高調層次的時候，我們不能忽視世代翻轉的樸素力量，那就是「我要現在，要未來，別企圖把老一代的鏈球綁在我腳上」。
行政院公聽會上，我們看到正反雙方發言最激烈的都是「大人」，他們從邏輯、知識、科學（還有偽科學）、大是大非、人權公義、倫理道德的鳥瞰視野來各抒他們所「代表」的己見。那麼，誰代表了世代意識翻轉的樸素而不神聖的動力？場外，還有民進黨、國民黨的老政客們在苦思各種能夠「帶動選票」的搓湯圓方案，真是「食古不化」。
喜歡不喜歡？準備迎接快速的世代顛覆
這裡雖然以同性婚姻立法為案例，但是道理及於所有有關台灣社會的各種議題，只是世代意識翻轉的力道還來不及擴散到那些議題罷了。等到問題一個一個爆出來時，那都不是邏輯、知識、科學、曉之以理、誘之以利、動之以情等等方法所能應付的了的。至於還想用「碉堡防禦」、「砲擊浪頭」、「殺一儆百」等等「敵我攻防」手段處理爭議者，不管是政客、大官、家長、老師、校長，「大人」們就準備付出巨大代價吧。
世界變化之快速，已經不是心態關在台灣島上的「大人」們（儘管他們之中很多人經常出國）用他們的各種歷史成見所能面對的了。例如，他們擔心他們的孩子的性別價值觀被「扭曲」，殊不知孩子可能已經把他們的這種擔憂本身就視為一種「扭曲」。再如，他們擔心若開放外來工作者，孩子的工作會被外國人搶走，殊不知將來對孩子工作威脅最大的是機器人。他們的世界觀已經定型，殊不知全球人類的世界觀正在快速變形重組。他們真正應該擔心的，不是世代翻轉下孩子對父母（或者應該說「雙親」XD）的世界觀的衝撞，而應該是孩子們缺少衝撞世界觀的能力和空間。
願賭服輸就是好世代
再說句刺激的。「性解放」已經是60年代、70年代的老用語了，新世代現在只有「性平權」、「身體是自己的」的觀念；對他們來講，只有自己能不能、該不該作主的問題，而沒有「被給予」或「解放」的問題。世代自有世代福，當然，世代也有世代慘。是福是慘，願賭服輸的都是好世代。台灣最缺的就是「願賭服輸」的精神，只要有此精神，東山可以再起；無此精神，金山銀山都會耗空。不止同性婚姻立法這件事，在台灣所有其他重大議題上，讓「孩子們」自己下注賭一把吧！否則，整個台灣，包括「大人」和「孩子」，都將失去應變及適應能力，看著世界絕塵而去。
因此，將近一半（或超過一半）的人支持同性婚姻立法，在我看來，對長久以來社會爭議陷於藍綠、民粹、階級的台灣，是個好消息。不論最後如何落幕，輸贏雙方都必須謹記一件事：在接下來的重大社會爭議中，不論是新起的爭議還是重新浮出的老爭議，五年一翻轉的世代意識都會扮演越來越強大的力道，而那力道絕不是老方法所足以應付的。「大人」們必須想出新方法，而新方法的出發點一定得是「尊重」和「不講神聖大道理」、「不以過去歷史經驗壓人」。因為，在世代意識翻轉的境況下，凡是作用力必有加倍的反作用力，而且這反作用力不一定爆發在當下的特定議題上，而可以爆發在看來不相干的任何議題上。
（本文曾刊於：聯合報鳴人堂）