人腦思考的進行，主要靠語言下的概念形成，還有概念之間的關係。因此，語言能力的上限，相當程度決定了思考能力的上限，甚至創新能力的上限。近來高中職國文課綱修訂引起的文言／白話比例之爭，我認為客觀的標準只有一個：文言文教育能否提升台灣人的思考能力。
文言文與思考能力的關係，可以從一個文字遊戲看出端倪：舊式茶壺蓋上有五個字排成環狀－可以清心也。請問，這五個單字，可以排列組合成幾個意思？ 答案是五個：可以清心也；也可以清心；心也可以清；清心也可以；以清心可也。
再問，這五句話，台灣高中生讀得懂幾句？能欣賞其中哪幾句？為什麼有幾句讀得很明白，有幾句讀得懵懵懂懂？五個字都是小學三年級就學過的字，到了高中就變成「有些懂有些不懂」的文言文？
文言文貴在一字一概念
再請教英文老師，你能不能找出五個英文字，也能「合法的」排出五個句子（德文、法文、日文、韓文、阿拉伯文⋯⋯老師們都請試試）？
這現象的底層語言學、心理學、神經學的理論太深，文短不能論。此處只提一點：所謂的「文言文」，其精華就在「一字一意」，也就是一字一概念；學通了，人腦中的神經元立體鏈接網路就形成了，人的「觸類旁通」、「舉一反三」、思維擴散力、新概念創造力就強化了。
再舉一個例。白話文「同學」，小學一年級都會用。但如果某個一年級生突然指著窗外樹上的兩隻貓和老師說：老師，你看那兩隻貓「同樹」欸。這個老師恐怕得當場暈倒，因為，他的這個7歲孩子的天眼開了，已經懂得了「同」跟「學」是可以拆開使用的兩個概念，並且可以和其他的概念創新組合以表達新體驗。
「己所不欲勿施於人」為什麼有說服力？因為這八個不同的單字把八個不同類別的概念扣成了一個論證。「秋水共長天一色」為什麼美？這七個字可是七個不同的概念啊。若你懂電影，你就知道這是最厲害的蒙太奇。
要「人民作主」？或是「為人民作主」？
再回到「可以清心也」這五個單字。每個字的「詞性」，隨著和其他單字的前後位置關係，可以從主詞變成受詞、名詞變動詞、形容詞變副詞。這又是「文言文」的厲害，代表了人腦的一種特殊的神經交通結構。若你懂一點物理學，你就知道文言文是一種「帶有量子特性」的語種。
相對而言，「白話文」是更口語方便自然的語種。遺憾的是，在文言白話化的歷史過程中，由於教育者本身的無能，使學生失去了理解一字一意的能力，以至於以為「聰明」是一個概念，而不知道內含「耳聰目明」兩重概念。這種能力的喪失，社會代價很大，例如，台灣人到現在還搞不明白，「民主」這兩個單字放在一起，其實可以代表兩個南轅北轍的意思：「人民作主」和「為人民作主」，因而一會把自己當公民，一會把自己當百姓，兩種便宜都要佔。
至於「唐宋八大家」是否好，這是主觀甚至無聊的辯論。如果客觀上老師無能利用文言文的特質，加強學生腦中的概念聯結創造能力，那麼「宇宙八大家」來了也沒用。如果老師本人的腦子是通的，那麼十首五言絕句、三五篇短文章也就足夠開竅了。教育部和那些玩政治的，你們的竅開了嗎？