所有自由意志下的決定，都牽涉到四個問題：我是誰？我在哪裡？我要去哪裡？我怎麼去？在決策上，這四個問題之間是有強制邏輯性的：前一個問題若找不著邊際，魯莽搶答後一個問題，肯定是白忙的。若連自己是誰都弄不清楚，談不上定位；若無定位，何從談起去哪裡？不知去哪裡，怎知該步行或坐船還是坐飛機？
以政治、政策層面來看，這「台灣四問」可以敘述為：1）拿台灣身分證的人（以下稱為「台灣人」）的認同問題；2）台灣人對台灣國際處境、世界地位的認知；3）在此認知下，判斷台灣可以達成的目標；4）技術上如何達標、達標步驟的優先排序。
台灣「法理主權」此時不宜
任何理性討論都基於某種思維框架，以上是我的思維框架，讀者可以不同意這框架，但我是在這框架下進行以下的討論的。討論點是：台灣「該不該」台獨，以及台灣「能不能」台獨。
首先談「台灣是誰」- 認同問題。台灣是個地緣歷史的產物，血緣混雜了原、荷、西、葡、泛漢、日、南島，海洋性很強。願意以台灣為主體在此成家立業的人，領了台灣身分證、依台灣稅法繳稅、守台灣法律的人，就是台灣人。除此最大公約數標準，其他的「認同標準」都是扯淡。
談第二點 – 台灣人對台灣國際處境、世界地位的認知。台灣擁有「實質主權」（de facto sovereignty），缺少的是源自 1648年西發利亞協定（Westphalian Treaty）下的「法理主權」（de jure sovereignty）。台灣內外都沒有人懷疑台灣受到地球上的先進文明國家的歡迎，但是當下由中共一黨組成的中華人民共和國，連台灣的實質主權都想給剝離或消滅。對於要剝離你的實質主權的一方，文雅一點說叫惡意對手，直白一點說叫敵人。
如同其他和中華人民共和國地理接近的國家一樣，台灣的經濟擺脫不了和它交流、相互依賴之處。在做決策上不考慮這層關係，那叫做自欺。
台灣中性化必須被考慮
但是，中共在美國的全球打擊之下，能否繼續以專政體制維繫社會秩序和政權，尚在未定之天。若專政得以持續，那麼對台灣的威嚇力道將強化，若不得持續，其所產生的土石流也會在其他形式下危及台灣。不論後續如何發展，台灣在做決策時若脫離這重考慮，那同樣也是自欺。 第三個問題：台灣往何處去？統一和維持現狀已經不是選項，原因來自北京。北京已經表明，不會容許台灣保留實質主權，它在香港的作法也已經證明了這點。連實質主權都沒有的「一個中國」，直白說，已經民主洗禮過的台灣人，鬼才會接受。
當前的美中態勢，給了支持「法理主權」人士極大的鼓舞，其通俗說法是：台獨是台灣唯一的出路。從模糊概念層次，這句話有其道理，但從前一問題「台灣在哪裡」往下邏輯延伸，這話有因果瑕疵。因為，美中態勢的終局還是未定之天，可能性有三種：
1）中國屈服於美國，美國得到它要的之後，也不會笨到再祭出台灣的法理主權議題；台灣不能誤會自己在美國人心中比本國還重要。
2）美中交衝之後達到和解，那結果應該就是雙方簽署一份「第四公報」。
3）美國鐵了心要中共消失，那結果將至少是區域性戰爭；台灣準備好了嗎？
最後，怎麼做？台灣去向是個區域問題，甚至世界問題。在以上三種可能性下，個人認為台灣應當首先踏出一步，向世界表達自己的「中性化」（Neutralization）；倘若事態朝美中「第四公報」方向發展，爭取將台灣「中性化」列入條款。
之後的台灣將如何？誰知道呢？只要機會之窗還在，那就兄弟登山各自努力吧！