面對中國，台灣、香港兩者的政治處境很不一樣；香港已經是「一國兩制」的試驗品，而台灣還是一個除了國際身分證、其他一切都完備的自主國度。當香港學生的「佔中」運動爆發時，台灣社會很輕易的就聯想到今年3月份的學生「佔領立法院」運動，但其實，雖然兩者的口號都是「爭民主」，但在政治意義及作用上難以放在同一把秤上來對比。
可以取來作比較的是兩者表現出來的文化現象。兩場運動在風格上雖然俱有許多同質性，但很多方面也都呈現了反差。
香港青年的自尊程度很高
首先，台灣的政黨政治在2014三月份運動發生之前就都已經進行了攻防沙盤推演，而香港的「佔中」概念雖然早在2013年就提出，但是一直沒有政黨的明顯介入，顯得更像一場純粹的公民運動。
其次，兩場運動的參與者都很年輕，但香港的主力群體的平均年齡看起來比台灣的還要小2-5歲。雖然年紀比較小，但是在媒體上、香港人的用語上，沒有人稱呼他們為「孩子」。相較之下，台灣的佔領行動參與者，雖然許多人年紀已經25、26歲，台灣社會和媒體還普遍稱呼他們為「孩子」，而這些碩士研究生也沒反對自己被稱為「孩子」。這種反差告訴了我們什麼？不怕得罪「孩子們」得說，這反應了台灣的社會氣氛比起香港更傾向「媽寶型」。或者說，香港青年的獨立性格比台灣的來得強。
再來，雖然學生怒斥政客和北京，但抗爭學生仍然把自己的香港稱為「東方之珠」，並沒有出現對香港的自我貶低、例如什麼「爛地方、鬼島」之類，顯示香港青年的自尊程度很高，沒被弱勢的悲情所綁架。
另外，不滿學生影響上班、生計的反佔中市民很多，也出現許多對罵、對打的場面，但似乎沒聽到雙方用「誰比較愛香港」、「誰在賣港」的政治帽子互扔。粗話難免，但距離台灣「大腸花」的境界還很遠。
香港青年學生多數能以英語說明他們的訴求，國際媒體也多能掌握學生的訴求要點而加以廣泛報導。但是語言能力不是唯一因素，香港學生對「民主」（Democracy）的要求也很清晰：我們要真正的一人一票。相對的，在台灣的佔領立法院運動中，雖然對國際媒體表達的訴求也是「民主」（Democracy），但卻說不出來為甚麼台灣已經有了多黨制和一人一票，還需要爭「民主」？佔領立法院的合理性，其實來自「爭法治」、「爭程序正義」、「抗議立法委員違法違憲」，但學生們對國際媒體表達不出這種深度，使得國際媒體看不到台灣其實已經在深化民主，而只看到「反馬」、「反政府」、「政黨惡鬥」的一面，殊為可惜；不但浪費了一次深度的國際宣傳，還誤導了國際讀者，以為台灣政治還處在「天安門事件」的原始階段。這本「形象帳本」的一進一出，大大傷害了國際對台灣民主程度的了解。
只有自覺，才能使社會運動越來越進步；年老的，年輕的，這道理都一樣。