台灣社會對「紅色資金」的恐懼，其中有理性的一面，也有非理性的一面。目前看來，非理性正在戰勝理性，因而有必要對所謂的「紅色資金」做一番分析。
資金，本質上是中性的，一塊美金在哪裡都是一塊美金。但隨著擁有者（Ownership）的不同，資金開始具有身份屬性，例如「國家資金」、「家族資金」、「公開市場資金」。在更糟的情況下，資金開始有顏色屬性，如「紅色」、「綠色」、「藍色」，資金的運用開始具有政治立場。
資金的流動自有邏輯，在自然狀態下，資金是朝著安全性和獲利性流動的，哪兒更安全或獲利更高，它就往哪兒移動。但是在身份、顏色的障礙下，資金的移動就不自然了，而這種扭曲有其嚴重的經濟後果。
不管是亞當史密斯的資本主義，還是馬克思的共產主義，對於社會幸福、人間公義的論證，都立足於資金的流通；資金是經濟活動的血脈，這點是毫無疑義的。聽到「資金」一詞就渾身戰毛豎起的人士，只是無知的代表；反「資金」，等同於反經濟，包括社會主義經濟。
台灣怪象：「防資金如防賊」
那麼，「紅色」資金呢？紅色，意涵的是該筆資金的擁有者、使用者是紅色的，但一旦該筆資金的擁有者、使用者變成你的時候，那筆資金就不再是紅色的了，而是你的顏色的了。是否構成威脅的關鍵在於，那筆資金對於所進入的機構、企業、項目，是否具有實質上的擁有權、運作權。
資金有腳，你不給它安全性和獲利性，它就不會進來，已經進來的也會逃走。以前地球上還有隱士國家，防外來資金如防賊，例如七十年代的中國；到了今天，連北韓都巴不得狄斯耐樂園的資金進入，但台灣社會卻越來越往「防資金如防賊」的方向邁進，外資進入金額，低居地球倒數，落後於金正恩的國度。
今天國際上資金充裕，台灣社會卻喪失了「用別人的錢、辦自己的事」的能力，更為荒謬的是，台灣民間自己也資金氾濫，卻連自己也不敢投資自己，而紛紛「用自己的錢給別人發展別人的經濟」。
台灣的反外資潮流，大致原因有二，二者之間又相輔相成。其一，顏色政治對資金的「家暴」，綠色、藍色互相抵制、摧毀對方所引入的資金；其二，對基本經濟原理無知，以假面的道德姿態面對經濟壓力。
資金活絡了，要搞資本主義還是社會福利主義，都比資金卡死或資金外逃要來得好。引入資金，能不能增加就業、提高實質收入，那是一個國家（含政府及社會）有沒有本領的事。資金是無辜的，即使紅色資金也一樣。